Решение по делу № 2-827/2021 от 09.11.2021

К делу № 2-827/2021

УИД 23RS0017-01-2021-001289-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цыцурина Н.П.,

с участием прокурора Нагоненко В.С.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к Байдарову Виктору Игоревичу и Володину Андрею Викторовичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Байдарову В.И. и Володину А.В. о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационный выплаты пострадавшим в ДТП.

Свои требования истец мотивирует тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Указывает, что 12.10.2018 г. от Жукова Е.А., действующего на основании доверенности в интересах Победа Т.В. и в интересах Олейникова В.К. как потерпевших, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 12.01.2017 года.

Согласно постановлению Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.08.2018 года о прекращении уголовного дела, вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Байдарова В.И., при управлении источником повышенной опасности, автомобилем «Мерседес-Вито».

На момент ДТП Володин А.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Байдаров В.И.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 12.01.2017 года, гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей Победа Т.В. составил 120000 руб. 00 коп.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего Олейникова В.К. составил 330250 руб. 00 коп.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями № от 29.10.2018 г., № от 30.10.2018 г. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю Жукову Е.А., действующему на основании доверенности от пострадавших в ДТП лиц, платежными поручениями № 30226 от 31.10.2018 г., № 30433 от 01.11.2018 г. в общем размере 450 250 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким истец считает, что у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной представителям потерпевших на основании решений о компенсационных выплатах № № от 29.10.2018 г., № № от 30.10.2018 г., в общем размере 450 250 руб. 00 коп. (платежные поручения № от 31.10.2018 г., № 30433 от 01.11.2018 г.).

Ссылаясь на требования ст.ст. 209, 210, 314, 323, 1064, 1079, 1099, 1100 ГК РФ, ст.ст.15, 18, 19, 20, 25 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 об ОСАГО, неисполненную ответчиками досудебную претензию, истец просит в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, взыскать солидарно с ответчиков Байдарова В.И. и Володина А.В. в свою пользу 450250,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7702,50 руб.

Истец и ответчик Володин А.В. надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, письменно заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Байдаров В.И. иск не признал, пояснив, что он самостоятельно полностью возместил пострадавшим вред, выплатив Олейникову В.К. - 190000 руб., Победа Т.В. - 60000 руб. Кроме того денежные средства от РСА потерпевшим Олейникову В.К. и Победа Т.В. так и не поступили до настоящего времени.

Представитель ответчика Володина А.В. письменными возражениями на иск заявила о несогласии с исковыми требованиями, мотивируя свой отказ самостоятельным возмещением вреда потерпевшим от ДТП, что подтверждается мировым соглашением, утверждённым судом и расписками в получении денег.

Третье лицо Олейников В.К. пояснил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине Байдарова В.И., получил от него денежные средства в общей сумме 190 000 руб., от Володина А.В. он ничего не получал.

В 2018 году к нему обратился Жуков Е.А., представившийся специалистом страховой компании, которому он выдал доверенность на представительство своих интересов, при этом сразу же, после оформления доверенности Жуков заплатил ему 40 000 руб., больше от Жукова Е.А. никаких денег он не получал.

О том, что ему от страховой компании положена денежная выплата, он не знал и ему также не известно о том, что Жукову РСА была произведена компенсационная выплата в размере 330 250 рублей.

Третье лицо Победа Т.В. пояснила, что к ней домой приезжал гражданин Жуков Е.А. и сказал, что он представитель страховой компании из г.Тихорецка. Спросил у неё, получала ли она страховую выплату, она ответила, что от страховой компании никаких денег не получала, показала ему своё заключение о тяжести вреда здоровью.

Жуков ей сообщил, что за вред здоровью средней тяжести ей полагается 25 000 руб., которые передал ей у нотариуса, когда оформляли доверенность. О том, что ей полагается компенсационная выплата от страховой компании в размере 120 000 руб. она не знала и эту сумму она не получала.

Участвующий в деле прокурор полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с зачетом суммы выплаченной ответчиком Байдаровым В.И. потерпевшим в ДТП.

Суд, выслушав доводы ответчика Байдарова В.И., представителя ответчика Володина А.В., пояснения третьих лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 12.01.2017 г. отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 15.08.2018 уголовное дело №1-73/2018 по обвинению Байдарова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Олейниковым В.К.

Как следует из текста постановления 12.01.2017 около 9-00 часов водитель Байдаров В.И., управляя транспортным средством «Мерседес VITO» г/н № с прицепом в районе автодороги «г. Кропоткин-х.Лосево-х.Степной» на 2 км.+700м. нарушил пункты 1.5, 10.1., 23.2 Правил дорожного движения в результате чего по его вине произошло ДТП в котором пострадали водитель встречного автомобиля «ВАЗ-2109» Олейников В.К., которому был причинен тяжкий вред здоровью и пассажир Победа Т.В., которой был причинён вред здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного для настоящего спора указанное постановление о прекращении уголовного дела имеет преюдициальный характер, которымустановлена виновность Байдарова В.И. в причинении вреда здоровью от ДТП Олейникову В.К. и Победа Т.В.

Данные обстоятельства ДТП, произошедшего 12.01.2017, сторонами по делу не оспариваются.

Платежным поручением № 30226 от 31.10.2018 РСА перечислил 120 000 руб. компенсационной выплаты Жукову Е.А. на основании решения № № от 29.10.2018 (л.д.46).

Решением РСА № от 29.10.2018 года о компенсационной выплате Победа Т.В. определено выплатить 120000 руб. в связи с ущербом здоровью на расчётный счет её представителя Жукова Е.А. (л.д.47-48).

Платежным поручением № от 01.11.2018 РСА перечислено 330250 руб. компенсационной выплаты Жукову Е.А. на основании решения № от 30.10.2018 (л.д.68).

Решением № от 30.10.2018 года о компенсационной выплате Олейникову В.К. определено выплатить 330250 руб. в связи с ущербом здоровью на расчётный счет его представителя Жукова Е.А. (л.д.69-70).

Распиской от 29.11.2017 подтверждено получение Победа Т.В. от Байдарова В.И. и Володина А.В. денежных средств в размере 60000 руб. «…в счёт компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью от ДТП, имевшего место 12.01.17» (л.д.105).

Распиской от 05.08.2018 подтверждено получение Олейниковым В.К. от Байдарова В.И. денежных средств в размере 150000 руб. «…за причинённый материальный ущерб, в том числе за приведение в негодность моего автомобиля и моральный вред по факту причинения моральных и физических страданий в результате ДТП, произошедшего 12.01.2017» (л.д.107).

Распиской от 27.03.17 подтверждено получение Олейниковым В.К. от Байдарова В.И. денежных средств в размере 10000 руб. «…на лечение». (л.д.108).

Распиской от 13.03.17 подтверждено получение Олейниковым В.К. от Байдарова В.И. денежных средств в размере 20000 руб. «…на лечение». (л.д.109).

Распиской от 08.04.17 подтверждено получение Олейниковым В.К. от Байдарова В.И. денежных средств в размере 10000 руб. «…на лечение». (л.д.110).

Оценивая в совокупности указанные доказательства и доводы истца, суд не находит оснований для солидарного взыскания в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты с ответчика Володина А.В., поскольку исковые требования предъявлены к нему, как к собственнику источника повышенной опасности, управляемого Байдаровым В.И. при совершении ДТП.

При этом суд руководствуется следующим: статьёй 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу указанных норм закона они направлены на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред. Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, в настоящем деле - ответчик Байдаров В.И., с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим Олейникову В.К. и Победа Т.И, а не к владельцу источника повышенной опасности, в настоящем деле - ответчик Володин А.В.

Доводы ответчика Байдарова В.И. о самостоятельном возмещении им ущерба от ДТП непосредственно самим пострадавшим, как обстоятельстве, полностью исключающем его ответственность в порядке регресса, суд считает безосновательными, поскольку, как следует из принятых решений о компенсационных выплатах № от 29.10.2018, № от 30.10.2018, РСА в силу закона произвел эти выплаты вследствие повреждения вреда здоровью пострадавших, а не по каким-либо иным основаниям.

Действительно, п.2 ст.19 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведённого страховщиком или ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно показаниям третьих лиц Олейникова В.К. и Победа Т.В., подтверждённым документально, произведённые Байдаровым В.И. выплаты в большей части были направлены на возмещение материального (повреждение машины) и морального вреда.

Согласно тексту расписок от 13.03.17, от 27.03.17, от 08.04.17 в получении пострадавшими денежных средств от Байдарова В.И., только Олейникову В.К. в счёт возмещения вреда здоровью было выплачено в общей сложности 40000 руб. «…на лечение». Указанную сумму суд считает возможным принять к зачёту, как самостоятельно возмещённую причинителем вреда здоровью и уменьшить размер взыскания на эту величину.

Другие выплаты, произведённые Байдаровым В.И. в счет возмещения повреждения машины Олейникова В.К. и компенсации ему морального вреда в размере 150000 руб., а также компенсации морального вреда Победа Т.В. в размере 60000 руб. имеют иную правовую природу и не могут быть отнесены к компенсации вреда здоровью, а следовательно учитываться в уменьшение исковых требований РСА.

Недобросовестное поведение представителей потерпевших Олейникова В.К. и Победа Т.В. при обращении в РСА за компенсационными выплатами, умолчавших о частичном возмещении вреда здоровью Байдаровым В.И. не является основанием для возложения на него повторной материальной ответственности и исключения части его платежей из расчётного размера компенсационной выплаты.

С учётом указанных обстоятельств и требований закона суд считает подлежащей взысканию в пользу РСА с Байдарова В.И. в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 410250,00 руб. (450250 – 40 000)

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в силу частичного удовлетворения иска, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7702,5 руб., подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91%), т.е. в размере 7009 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты к Байдарову Виктору Игоревичу и Володину Андрею Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с Байдарова Виктора Игоревича 410250,00 (четыреста десять тысяч двести пятьдесят руб. 00 коп) в возмещение уплаченной компенсационной выплаты и 7009,00 (семь тысяч девять руб. 00 коп) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: