Решение по делу № 2а-260/2022 (2а-4495/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2а-260/2022

74RS0028-01-2021-008672-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                  г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Ефременковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Булаевой Е.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Ефременковой Е.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Булаева Е.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Ефременковой Е.Н. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР, НОМЕР в отношении АО «Квартал», ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: в производстве Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее - Копейский ГОСП) находится исполнительное производство НОМЕР, НОМЕР в отношении АО «Квартал» в ее пользу. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Ефременковой Е.Н. (далее - СПИ Ефременкова Е.Н.), которая за период с марта 2020 года по 22.11.2021 года бездействовала. А именно, на все заявления административного истца, ходатайства и письменные просьбы занималась отписками. Так, в ходатайстве от 21.10.2021 года Булаева Е.М. просила: затребовать договоры инвестирования, заключенные между ИП С.С.А. и АО «Квартал»; всю бухгалтерскую документацию ИП и выписки со счетов С.С.А.; привлечь директора АО «Квартал» М.К.А. к уголовной ответственности; обратить взыскание на имущество третьего лица ИП С.С.А., у которого находятся имущество и денежные средства АО «Квартал». Также 10.11.2021 года Булаевой Е.М. была направлена жалоба на бездействие СПИ Ефременковой Е.Н., в том числе о не выставлении с марта 2021 года на торги ТП-4, ответ на которую получен 19.11.2021 года об отказе в заявленных требованиях. Булаева Е.М. считает бездействие СПИ Ефременковой Е.Н. неправомерными, нарушающими ее права, как взыскателя (т.1 л.д.6-8).

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Копейский ГОСП, СПИ Ефременкова Е.Н.    

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, ГУ ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал № 2, Родичкина Н.Е., ООО «Судебная экспертиза и оценка».

    Административный истец Булаева Е.М. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.89 оборот, 116).

Административный ответчик СПИ Ефременкова Е.Н. в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление (т.1 л.д.45-48).

Административные ответчики УФССП по Челябинской области, Копейский ГОСП извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.114,120).

Заинтересованные лица АО «Квартал», ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ИФНС по Центральному району г. Челябинска, ГУ ЧРО ФСС РФ Челябинский филиал № 2, ООО «Судебная экспертиза и оценка» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.117-119,121,123).

Заинтересованное лицо Родичкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.122).

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска с АО «Квартал» в пользу Булаевой Е.М., начиная с 24.10.2019 года взыскана неустойка в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 10.10.2018 года по гражданскому делу № 2-2014/2018 по иску Булаевой Е.М. к АО «Квартал» об обязании устранения недостатков построенного жилого дома, по день фактического исполнения.

На основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Центральным районным судом г. Челябинска 14.02.2020 года (т.2 л.д.84-86), постановлением СПИ Ефременковой Е.Н. от 20.03.2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с АО «Квартал» неустойки в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 24.10.2019 года (т.2 л.д.82-83).

09.12.2021 года СПИ Ефременковой Е.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство НОМЕР, в состав которого входит исполнительное производство НОМЕР от 20.03.2020 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника АО «Квартал», в результате чего приняты следующие меры:

- 20.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челиндбанк» ;

- 21.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк»;

- 06.11.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк»;

- 23.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Челиндбанк».

По ходатайству Булаевой Е.М. судебным приставом-исполнителем 24.04.2020 года направлен запрос ИП К.Е.В. и в АО «Квартал» о наличии между сторонами действующих агентских договоров. На указанный запрос АО «Квартал» ответил 12.05.2020 года, что действующие агентские договоры отсутствуют.

03.06.2020 года руководитель АО «Квартал» - М.К.А. судебным приставом-исполнителем предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ по исполнительному производству НОМЕР.

АО «Квартал» 03.07.2020 года вручено требование о предоставлении документов, которое 10.07.2020 года должник исполнил, в том числе предоставил баланс предприятия. С учетом наличия на балансе предприятия дебиторской задолженности без идентификации дебиторов, в адрес должника направлен запрос о предоставлении информации на указанных лиц.

02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее АО «Квартал», по месту юридического адреса: АДРЕС

17.07.2020 года получен ответ из Росреестра о зарегистрированных объектах недвижимости за должником.

26.10.2020 года вынесено постановление запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего АО «Квартал».

06.11.2020 года направлены запросы в Управление Ростехнадзора, ГИМС МЧС, Министерство сельского хозяйства, на которые получены отрицательные ответы.

По ходатайству Булаевой Е.М. 06.11.2020 года направлен запрос в ООО «Квартал-Сервис» о наличии действующих договоров аренды, иных возмездных договоров, заключенных с АО «Квартал». Ответов ни от должника, ни от ООО «Квартал-Сервис» не потупило.

Судебным приставом-исполнителем 06.11.2020 года повторно направлено поручение в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о проверке имущественного положения должника по юридическому адресу. Из МСОСП 02.12.2020 года поступил ответ о том, что имущества должника по указанному адресу не установлено.

30.12.2020 года СПИ Ефременкова Е.Н., рассмотрев ходатайство Булаевой Е.М. о наложении ареста на кирпич «кемма», находящийся на строительной площадке по адресу: АДРЕС, и передаче его взыскателю, направила запрос в АО «Квартал» о принадлежности спорного кирпича. От руководителя ОА «Квартал» 30.12.2020 года получен ответ на указанный запрос, из которого следует, что кирпич «кемма» не принадлежит обществу, а принадлежит подрядным организациям, осуществляющим застройку жилого дома АДРЕС. С учетом поступившего ответа от АО «Квартал», судебным приставом-исполнителем 30.12.2020 года Булаевой Е.М. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: сооружение - сети канализации, расположенные по адресу: АДРЕС, микрорайон, с кадастровым номером НОМЕР, протяженностью 2636.0000 м. Доп.описание: протяженность трубопровода 2636 м., протяженность трассы 2636 м.

Руководителем АО «Квартал» 05.02.2021 года дано объяснение о том, что организацией деятельность не ведется, денежные средства отсутствуют, кирпич обществу не принадлежит. Руководитель должника вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

04.02.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ИФНС России № 17 Челябинской области запрещено проводить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении АО «Квартал».

15.02.2021 года сформирован пакет на оценку арестованного имущества (сети канализации), направлен в УФССП по Челябинской области на согласование и принятия решения о привлечении специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества.

01.03.2021 года наложен арест на имущество должника трансформаторную подстанцию НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

13.04.2021 года из УФССП России по Челябинской области поступил ответ о том, что сооружение - сети канализации неликвидны.

28.05.2021 года по требованию судебного пристава-исполнителя директором АО «Квартал» представлена запрашиваемая документация (баланс, бухгалтерская справка от 20.04.2021 года).

16.06.2021 года судебным приставом-исполнителем наплавлен пакет документов о привлечении оценщика для проведения оценки арестованного имущества - объекта ТП-4 (трансформаторная подстанция).

05.07.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ООО «Альянс строителей Урала», Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, директору АО «Квартал» о предоставлении финансово-учредительных документов, а также извещения о вызове на прием.

27.07.2021 года, 29.07.2021 года, 06.08.2021 года, 25.08.2021 года направлены запросы в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, АО «Квартал», ООО «Квартал-Сервис» о наличии перечня домов, обслуживающихся ТП-4, наличии права аренды на принадлежащее должнику имущество.

Постановлением дознавателя Копейского ГОСП от 01.09.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора АО «Квартал» в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

02.09.2021 года от администрации Копейского городского округа получен ответ о том, что договор аренды земельного участка, на котором расположен арестованный объект ТП-4, расторгнут в одностороннем порядке.

12.11.2021 года и 17.11.2021 года вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств Булаевой Е.М. об истребовании всех договоров инвестирования, заключенных между ИП С.С.А. и АО «Квартал», всей бухгалтерской документации по договорам инвестирования, выписки по счетам ИП С.С.А., о привлечении директора АО «Квартал»- М.К.А. к уголовной ответственности за умышленное сокрытие информации и не исполнение решение суда, об обращении взыскания на имущество третьего лица ИП С.С.А.

Постановлением дознавателя Копейского ГОСП от 01.12.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора АО «Квартал» в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

09.12.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет оценщика арестованного имущества (ТП-4) НОМЕР от 26.10.2021 года, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 3 524 000 рублей, при этом остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 294 491 рубль 74 копейку. Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства. Результаты оценки сторонами не оспорены.

10.01.2022 года СПИ Ефременковой Е.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11.01.2022 года вынесены постановления о расчете задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя Булаевой Е.М. в отношении должника АО «Квартал». Постановления почтовым отправлением направлены в адрес взыскателя.

17.01.2022 года в УФССП России по Челябинской области направлен пакет документов для принятия решения о реализации арестованного имущества АО «Квартал».

В соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения в целях исполнения решения суда, получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, налоговую инспекцию, регистрационные органы и получены на них ответы; наложены аресты на принадлежащее должнику имущество; обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; направлен пакет документов на оценку имущества и принят отчет оценщика; направлен пакет документов для принятия решения о реализации (торгах) арестованного имущества. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе Булаевой Е.М. в удовлетворении заявленных административных требований, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать Булаевой Е.М. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Ефременковой Екатерине Николаевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР, НОМЕР в отношении АО «Квартал».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.