Решение по делу № 2-4974/2020 от 01.10.2020

Дело №

УИД 41RS0№-66                        Копия

                                РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                     Токаревой М.И.,

    при секретаре                                ФИО4,

помощнике судьи                            ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

                        установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186020,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920 рублей.

    В обоснование указало, что заключило с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, предоставив 164800 рублей под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления дополнительных документов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 186020,11 рублей.

Истец, ответчики, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ранее в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 заявленные исковые требования не признали, указав, что являются наследниками после смерти отца на а/м и квартиру. Жизнь заемщика была застрахована. В страховую компанию за получением страховой выплаты не обращались.

Суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец заключил с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, предоставив 164800 рублей под 18,5 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в выплате было отказано ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления дополнительных документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 186020,11 рублей.

Ответчики являются наследниками умершего заемщика на имущество в виде ? доли в <адрес> по проспекту Циолковского в городе Петропавловске-Камчатском, кадастровой стоимостью ? доли 900079,62 рубля и ТС Тойота Королла, стоимостью 103000 рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство приняли ответчики ФИО1 и ФИО2, а, следовательно, требования, заявленные к ФИО3 подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако такие обстоятельства судом при рассмотрении настоящего спора установлены не были, как и норма права либо пункт кредитного договора, а также иные условия, предусматривающие возможность прекращения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенному заемщиком кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Основания, по которым наследники ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от исполнения обязательства по кредитному договору, не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Вместе с тем, как следует из письма ООО СК «Сбербанк Страхование», в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю было отказано ввиду непредставления необходимых документов (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники в силу закона, несут солидарную ответственность в пределах всего причитающегося им наследственного имущества, общая стоимость которого, с учетом кадастровой стоимости, значительно превышает размеры долга.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в пределах всего причитающегося им наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 1003079,62 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2460 рублей с каждого.

При этом суд отклоняет требования истца о взыскании государственной пошлины солидарно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по оплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, а, следовательно, требования о солидарном взыскании подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             р е ш и л :

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах всего причитающегося им наследственного имущества, исходя из причитающейся доли каждого, расходы по госпошлине в размере 4920 рублей, т.е. по 2460 рублей с каждого.

    В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     подпись                      М.И. Токарева

Копия верна, судья                                  М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №