Решение по делу № 2-1003/2019 от 12.04.2019

Гражданское дело № 2-1003/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

С участием адвокатов Дидковского О.В., Щербакова Б.Г.

при секретаре: Кобзевой Н.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО10 к Кузнецовой ФИО11, Цыновкину Михаилу Викторовичу, Печенкину ФИО12, Мещеряковой ФИО13 о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по встречному иску Кузнецовой ФИО11 к Капустиной ФИО10, Цыновкину ФИО16, Печенкину ФИО12, Мещеряковой ФИО13 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Капустина ФИО10 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Кузнецовой ФИО11, Цыновкину ФИО16, Печенкину ФИО12, Мещеряковой ФИО13 о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Кузнецова ФИО11 обратился в Ступинский городской суд Московской области с встречным иском к Капустиной ФИО10, Цыновкину ФИО16, Печенкину ФИО12, Мещеряковой ФИО13 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

Истцы дважды не явились в судебные заседания, которые были назначены на 14 мая 2015 года в 10 часов 00 минут и 14 мая 2015 года в 14 часов 30 минут.

В установленном порядке были приняты меры к уведомлению сторон о слушании дела.

Даты отложения дела слушанием и назначение на 14 мая 2015 года в 10 часов 00 минут и 14 мая 2015 года в 14 часов 30 минут опубликованы на сайте Ступинского городского суда Московской области, в установленном законом порядке.

Каких-либо заявлений о слушании дела в отсутствие истцов с указанием уважительных причин не явки суду не представлено.

Представители ответчиков адвокаты Дидковский О.В. и Щербаков Б.Г. пояснили, что не настаивают на слушании дела в отсутствие истцов.

В силу ст. 222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку срок рассмотрения гражданского дела ограничен, в порядке ст.154 ГПК РФ, то по мнению суда исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Капустиной ФИО10 к Кузнецовой ФИО11, Цыновкину ФИО16, Печенкину ФИО12, Мещеряковой ФИО13 о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по встречному иску Кузнецовой ФИО11 к Капустиной ФИО10, Цыновкину ФИО16, Печенкину ФИО12, Мещеряковой ФИО13 о прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья:                                  О.М.Майборода