Решение по делу № 2-4017/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-4017/2018 13 ноября 2018 года

29RS0023-01-2018-004652-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Кобенок ..... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ависто» (далее – ООО «Ависто») обратилось в суд с иском к Кобенок ..... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки, убытков.

В обоснование требований указано, что 11 января 2016 года между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому истец передал ответчику 10 000 руб. под 1 % в день (365 % годовых) на срок до 11 февраля 2016 года. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа и проценты за пользование суммой займа не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12 января 2016 года по 11 января 2017 года в размере 36 503 руб. 01 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года в размере 1831 руб. 13 коп., неустойку в размере 9 300 руб. 60 коп., неустойку за период с 12 февраля 2017 года по 06 августа 2017 года в размере 25 158 руб. 13 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1208 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кобенок ...... в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

11 января 2016 года между сторонами заключен договор потребительского займа № 25, согласно которому истец передал ответчику 10 000 руб. под 1 % в день (365 % годовых) на срок до 11 февраля 2016 года (л.д. 6-9).

Денежные средства по договору были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 января 2016 года (л.д. 10).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Положения ст.ст. 309 – 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 и п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик сумму долга и проценты за пользование займом не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 12 января 2016 года по 11 января 2017 года в размере 36 503 руб. 01 коп.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Размер задолженности по основному долгу ответчик не оспаривает, с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика указанные суммы в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года в размере 1831 руб. 13 копеек.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа и уплаты процентов по нему займодавец вправе начислить заемщику неустойку в виде пеней в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов сроком свыше 365 дней, займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с заемщика задолженности по договору и установить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки до даты фактического полного погашения задолженности. При этом предусмотренные договором проценты на заем в указанный период не начисляются.

Учитывая, что условия договора связывают возможность установить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности с одновременным прекращением начисления процентов на заем с моментом обращения займодавца в суд, неустойка за заявленный истцом подлежит исчислению в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки и составит 2 964 руб. 38 коп. (10 000 * 20% / 365 * 541 день).

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 6336 руб. 22 коп (9300,60 – 2964,38) суд отказывает.

Помимо применения договорной неустойки за период с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года (п. 12 договора займа), истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года в размере 1831 руб. 13 коп.

Между тем одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 4 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, за указанный период не имеется.С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года в размере 1831 руб. 13 коп. не подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12 февраля 2017 года по 06 августа 2018 года в размере 25 158 руб. 13 коп.

Суд также полагает необходимым учесть, что нарушение обязательства было допущено заемщиком 12 февраля 2016 года, в судебном порядке требование о взыскании задолженности было предъявлено истцом только в январе 2018 года, что повлекло увеличение размера санкции вследствие увеличения периода просрочки.

Кроме того, по условиям договора займа займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование суммой займа по установленной договором ставке (365% годовых), в том числе, по истечении срока, на который предоставляя заем. Данным правом займодавец воспользовался и произвел начисление процентов в сумме, которая в 2,5 раза превышает размер основного долга (суммы займа). Данное обстоятельство в значительной степени компенсирует убытки займодавца, возникшие вследствие нарушения обязательства заемщиком.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 5000 рублей. Во взыскании неустойки в сумме 20 158 руб. 13 коп. суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208 руб. 91 коп., понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобенок ...... задолженности по настоящему кредитному договору. Постановленный судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Как предусмотрено ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из п. 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, названные расходы в размере 1208 рублей 91 копеек по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 64,84 % (10 000 + 36503,01 + 2 964,38 + 5000) * 100 / (10 000 + 36503,01 + 1 831,13 +9300,60 +25 158,13 + 1 208,91), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 68 коп. (2720,05 * 64,84%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Кобенок ..... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, неустойки, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кобенок ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависто» по договору потребительского займа № 25 от 11 января 2016 года сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 12 января 2016 года по 11 января 2017 года в размере 36 503 руб. 01 коп., неустойку за период с 12 мая 2017 года по 13 июня 2018 года в размере 2 964 руб. 38 коп., проценты за пользование займом за период с 11.06.2016 по 21.05.2018 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 68 коп., всего 56 231 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать один) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ависто» к Кобенок ..... о взыскании неустойки за период с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года в размере 6336 руб. 22 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 февраля 2016 года по 06 августа 2018 года в размере 1831 руб. 13 коп., неустойки в сумме 20 158 руб. 13 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий              Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.