Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8843/2022 от 07.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-8843/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        6 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Гончарова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 2 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении Гончарова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 2 августа 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 г., Гончаров Е.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Гончаров Е.С. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 13 июня 2022 г. в г. Новосибирске ул. Гусинобродский тракт д. 1 Гончаров Е.С., управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Гончарова Е.С., имевшего запах алкоголя изо рта, на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончаров Е.С. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3,6).

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Гончарова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Гончарова Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

Доводы жалобы о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на то, что инспектор ДПС не разъяснил Гончарову Е.С. процессуальные его права, не информировал о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке прибора, не ознакомил с составленными процессуальными документами и не вручил их копии, в установленном порядке Гончаров Е.С. от управления транспортным средством не отстранялся и на медицинское освидетельствование не направлялся, опровергается содержанием материалов дела, свидетельствующих об обратном.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии Гончарова Е.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов, в том числе с актом 54ао № 232000, содержащем сведения о специальном техническом средстве измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, Гончаров Е.С. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

При этом указание на то, что на представленной в дело видеозаписи совершенные должностным лицом процессуальные действия не зафиксированы в полном объеме не может быть принято во внимание, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Гончарову Е.С. с участием двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах и письменных объяснениях удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

Факт управления Гончаровым Е.С. транспортным средством с признаком опьянения и невыполнения им законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен судебными инстанциями на основании исследованных доказательств в их совокупности, сомнения не вызывает.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов не усматривается.

Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения Гончарова Е.С. к административной ответственности не нарушены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 2 августа 2022 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2022 г., вынесенные в отношении Гончарова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         А.В. Калинко