Решение по делу № 2-440/2022 от 13.05.2022

№2-440/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

29 июня 2022 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Каюмов И.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителя и просил суд:

расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автоэкспресс»:

- плату по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171054 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2624,39 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф в сумме 50% от присужденной суммы;

- судебные расходы в сумме 9500 руб.;

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ОМЕГА»:

- плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.;

- проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1534,25 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- штраф в сумме 50% от присужденной суммы;

- судебные расходы в сумме 9500 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Делион» приобрел автомобиль марки CHINGAN CS75 стоимостью 2327000 руб. Автомобиль приобретен за счет собственных средств 900000 руб. и кредита 1427000 руб., полученного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк». Также между истцом и ООО «Автоэкспресс» был заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Автоэкспресс» обязался по требованию клиента приобрести автомобиль по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору. Срок договора 24 месяца. Цена договора 171054руб., которая была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Также между истцом и ООО «ОМЕГА» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставляется абонентское обслуживание, то есть право получения по требованию услуг (дистанционная юридическая консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация, проверка сделки), заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля. Срок договора 12 месяцев. Общая цена договора 100000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Согласно ответа ООО «Автоэкспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора и возврате уплаченной суммы истцом получен отказ. Также согласно ответа ООО «ОМЕГА» на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, истцом получен отказ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на указанные суммы подлежат начислению проценты: с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию 2624,39 руб., с ООО «ОМЕГА» 1534,25 руб. Размер компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя истец оценивает в размере по 10000 руб. с каждого ответчика. Также просит взыскать штраф и судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности, составление претензий, оплату услуг представителя.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» представил возражение на исковое заявление, просил отказать в его удовлетворении, указал, что истец заключил договор добровольно, при заключении договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях договора. В силу ч.1 ст.429.3 ГК РФ прекращение опционного договора не влечен обязанность ООО «Автоэккспресс» по возврату денежных средств. В п.3 индивидуальных условий указано, что при прекращение действия опционного договора, уплаченная цена опциона не возвращается. Правовое регулирование опционного договора не подпадает под действие закона о защите прав потребителей. Исковые требования считает необоснованными и недоказанными.

    Истец Каюмов И.И., его представитель Субаков А.И., ответчик ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «ОМЕГА», третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п.2 ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каюмовым И.И. и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1848054 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости автомобиля и на потребительские цели, что подтверждается договором и заявлением на предоставление кредита.

Также между истцом Каюмовым И.И. и ответчиком ООО «Автоэкспресс» заключен Опционный договор «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, цена опциона составляет 171054 руб., согласно индивидуальным условиям которого ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательство по требованию Каюмова И.И. приобрести транспортное средство CHINGAN CS75 по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 Общих условий. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца на заключение договора, индивидуальными условиями договора, общими условиями Опционного договора «АВТОУверенность».

Таким образом, предметом указанного опционного договора является право истца потребовать от ООО «Автоэкспресс» в установленный договором срок совершения действий по приобретению транспортного средства.

Опционный договор «АВТОУверенность» подпадает под действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ О защите прав потребителей).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ перечислена плата по указанному опционному договору в размере 171054 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от Опционного договора «АВТОУверенность», расторжении договора и возврате уплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» предоставило истцу письменный ответ, согласно которого отказало в удовлетворении его заявления. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, ответом.

С момента получения ответчиком заявления истца, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, действие соглашения об оказании услуг по опционному договору подлежит прекращению в связи с отказом истца от услуги в соответствии со ст.32 Закона РФ О защите прав потребителей, а на ООО «Автоэкспресс» лежит обязанность вернуть стоимость неоказанной услуги в размере 171054 руб.

Ответчиком заявлено о том, что плата по опционному договору после заключения договора возврату не подлежит при прекращении договора. Данный довод не может быть принят во внимание, так как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, если законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

П. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст.429.3 ГК РФ, в частности, ее п.1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункт 3 указанного Опционного договора содержит условие о том, что при прекращении действия договора опционный платеж не возвращается.

Данное условие договора явно противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Как указано выше, договор заключен сроком на 24 месяца, но расторгнут до истечения этого времени, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

При этом ответчиком не представлено доказательств фактического несения каких-либо расходов в связи с оказанием услуг по опционному договору.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 171054 руб. в связи с отказом от услуг.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Каюмовым И.И. и ООО «ОМЕГА» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу ответчиком предоставляется абонентское обслуживание, то есть право получения по требованию услуг (дистанционная юридическая консультация, проверка кредитной нагрузки, устная консультация, проверка сделки), а также заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего кредит на покупку автомобиля(независимая гарантия). Срок договора 12 месяцев. Общая цена договора 100000 руб., в том числе 10000 руб. по абонентской части договора, 90000 руб. по опционной части договора. Данные обстоятельства подтверждаются договором, перечнем услуг по абонентскому договору, независимой гарантией. Цена договора была перечислена на счет ООО «ОМЕГА» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия абонентского и опционного договора о предоставлении независимой гарантии подпадает под действие норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку данный договор по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьей 429.3, 429,4 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (п.1 ст.782 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «ОМЕГА» заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и возврате уплаченных сумм.

С указанного времени, в соответствии с требованиями п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя», в связи с отказом истца от услуг действие договора подлежит прекращению, с условием оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

ООО «ОМЕГА» предоставило истцу письменный ответ, согласно которого указало на возможность возврата 5000 руб. по абонентскому договору, поскольку уже оказало истцу услуги, предусмотренные договором на сумму 5000 руб. в день заключения договора, и отказало в удовлетворении остальной части заявления. При этом денежные средства истцу не были возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, ответом.

Каюмов И.И. исполнения по заключенному договору у ответчика ООО «ОМЕГА» не затребовал. Доказательств оказания затребованных услуг по абонентскому договору ответчик не представил, доказательств фактического несения расходов в связи с заключенным договором (абонентской и опционной его частей) ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требований п.2 ст.429.4 ГК РФ плата, причитающаяся исполнителю услуг по абонентской части договора подлежит возврату за вычетом части платы за период фактического действия абонентской части договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10000 руб. – (10000 руб. / 365 днейХ84 дня =7699,24 руб.

Поскольку опционный договор заключен сроком на 12 месяцев, но расторгнут до истечения этого времени, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 90000 руб. в связи с отказом от услуг.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств, подлежащих возврату истцу, на эти суммы подлежат уплате проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(в пределах заявленных истцом исковых требований, указанных в расчете к иску), рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере:

- с ООО «Автоэкспресс» 171054 руб. Х 20% годовых / 365 дней Х 28 дней = 2624,39 руб.;

- с ООО «ОМЕГА» 97699,24 руб. Х 20% годовых / 365 дней Х 28 дней = 1498,84 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10000 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что денежные средства Каюмову И.И. за неоказанные услуги не были возвращены ответчиками, факт нарушения прав потребителя установлен, чем причине моральный вред, который суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости определяет в размере по 1000 руб., которые подлежат взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: с ООО «Автоэкспресс» в сумме (171054 руб.+2624,39 руб. +1000 руб.) Х 50%=87339,19 руб.; с ООО «ОМЕГА» в сумме (97699,24 руб.+ 1498,84 руб.+1000 руб.)Х50%=50099,04 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя, составлению претензий, оплате доверенности, в разумных пределах с учетом объема предоставленных услуг в размере по 4000 руб., которые подтверждаются договором оказания услуг, платежными документами, доверенностью.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ООО «Автоэкспресс» в размере 6110,17 руб., с ООО «ОМЕГА» в размере 4978,91 руб. в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каюмова И. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Каюмова И. И. плату по опционному договору «АВТОУвереннсть» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2624,39 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 87339,19 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» в пользу Каюмова И. И. плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97699,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1498,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50099,04 руб., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере 6110,17 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере 4978,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каюмова И. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года.

    Судья Янаульского

    районного суда                             Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу