Решение по делу № 33а-10178/2018 от 12.07.2018

Судья Соколкина Т.С.      дело № 33а-10178/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И., административное дело по административному иску ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Шахматова Дмитрия Игоревича,

по апелляционной жалобе Шахматова Д.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония №27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шахматова Дмитрия Игоревича, родившегося <дата> в <адрес>, сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении Шахматова Дмитрия Игоревича на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.».

Заслушав докладчика, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ФКУ ИК №27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шахматова Д.И. Требования мотивированы тем, что Шахматов Д.И. осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 09.04.2014 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 25.02.2014 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 13.12.2013 года, конец срока – 12.06.2018 года. Шахматов Д.И. прибыл в учреждение ИК-27 15.01.2015 года. За время отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, 07.09.2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но должных выводов не сделал, продолжил систематически допускать нарушения установленного порядка, за что был переведен в помещение камерного типа. Имеет 73 действующих взыскания. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Шахматов Д.И. просит исключить ограничение в виде пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00, а так же снизить срок административного надзора, мотивируя тем, что преступление по последнему приговору им совершено в период с 21:30 до 22:14. Административный надзор на срок на срок 3 года слишком суров, так как им уже отбыто наказание за свои преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска указал, что решение суда законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п.1 ч. 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шахматов Д.И. имеет непогашенную (неснятую) судимость по вышеназванному приговору за тяжкое преступление, при этом при отбывании наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок погашения судимости по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст. 86 УК РФ в редакции закона, действовавшего на день совершения Шахматовым данного преступления- 8 лет со дня отбытия наказания.

При этом, как следует из характеризующих материалов, Шахматов характеризуется отрицательно, 73 раза привлекался к ответственности за нарушением условий отбывания наказания, также является лицом, склонным к совершению преступлений.

Исходя из вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, судом законно и обоснованно был установлен Шахматову Д.И. административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения, предусмотренные ст.4 Закона №64-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности осужденного.

Доводы жалобы о суровости установленного надзора и ограничений не основаны на Законе №64 –ФЗ, являются ошибочным его толкованием, поскольку к лицам, каковым относится Шахматов Д.И., административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет (ст.5 Закона). С учетом его характеристик, судебная коллегия считает, что установление срока надзора на 3 года, а также запрет находится в период суток с 23 до 6 часов вне места своего жительства будет способствовать достижению целей данного надзора- предотвращения со стороны Шахматова совершения преступлений и правонарушений. Что не исключает возможность ему обращаться с ходатайством о досрочном прекращении надзора, при наличии для этого оснований. (ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в решении подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, апелляционная жалоба не содержит и таковых судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярск края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахматова Д.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: