Решение по делу № 2-5690/2023 от 15.06.2023

Дело №2-5690/2023

16RS0046-01-2023-006827-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО8 ФИО9 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

Решением Советского районного суда ... от ... постановление инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО1 указывает, что для получения юридической помощи по обжалованию постановления ГИБДД УМВД России в Советском районном суде ..., а также представления интересов в Советском районном суде ... по жалобе на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от ... ... с оплатой 10000 руб. за оказанные юридические услуги по подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и участие в судебных заседаниях.

Заявитель указывает, что необоснованным привлечением к административной ответственности нарушены его личные неимущественные права. Причиненный моральный вред оценивается истцом в сумме 10000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу сумму в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 384, 9 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700 руб.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также третьих лиц Министерства внутренних дел по ..., Управления МВД России по городу Казани, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальонаУМВД России по ..., ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, содержащимся в статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до ..., МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по ... ...от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что для получения юридической помощи по обжалованию постановления инспектора ГИБДД УМВД России по ... от ... ФИО1 с ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг от ... с оплатой 10 000 руб. за оказанные юридические услуги по подготовке жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... и актом о передаче денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ....

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ФИО1 вред причинен в сфере властно-административных отношений, приходит к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг от ... с учетом сложности рассмотренных судом дел, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в сумме 10000 руб.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень допущенных должностным лицом нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере ... руб. требованиям разумности и справедливости.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по договору от ... доказаны, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере ... руб. требованиям разумности и справедливости.

В возмещение почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу заявителя по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 84, 9 руб. и ... руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФаниляГабдулфатовичаудовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 ... (ИНН166300150288) в возмещение убытков сумму в размере ... руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по гражданскому делу сумму в размере ... руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ... руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин