Решение по делу № 3а-5/2022 (3а-257/2021;) от 06.10.2021

К О П И Я

Дело № 3а-5/2022

(3а-257/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Салехард                                                                                          5 апреля 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шабанова Фирудина Камал оглы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Ф.К.о. в лице представителя обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности: нежилого здания - наименование: Реконструкция незавершенного строительством детского аттракциона «Автодром» под объект спортивного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 1123.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 23 710 433 руб. по состоянию на 13.11.2019 года. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была установлена в размере 40 631 708.23 руб..

Указал, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной нарушает его права на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором просили в иске отказать.

Административный истец, представители департамента имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания - наименование: Реконструкция незавершенного строительством детского аттракциона «Автодром» под объект спортивного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 1123.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена на 13.11.2019 года в размере 40 631 798.23 руб. (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01.01.2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).

Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.

Как следует отчета об оценке объекта недвижимости ООО «Судебная экспертиза и оценка» №» 309-09.2021 от 22.09.2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 13.11.2019 года составляет 23 710 433 руб..

Оценив в качестве доказательства отчет об оценке земельного участка, учитывая ходатайство сторон по делу, суд установил, что он не содержит необходимого экономического обоснования, поскольку применены некорректные корректировки на аналоги, что привело к существенному различию между кадастровой и рыночной (более чем в два раза), что вызвало разумные сомнения в достоверности указанных в отчете сведений.

Данные обстоятельства требовали проверки для установления обоснованной рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» (эксперт Репин М.А.) № 75/22 от 28.02.2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 13.11.2019 года составила 25 264 000 руб..

Указанное заключение эксперта позволяет проверить правильность расчета рыночной стоимости, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный, доходный и затратный подходы, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. При определении результатов с помощью весовых коэффициентов каждого подхода учитывалась относительная важность, применимость, обоснованность полученных значений стоимости по каждому подходу, что отражено в заключении.

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ОМЭКС» соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость объекта недвижимости, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 27.09.2021 года (почтовая квитанция), соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От представителя ООО «ОМЭКС» поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 39 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости, установленной по состоянию на 13.11.2019 года, в размере 40 631 708.23 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 25 264 000 руб., составляет 37.8 % (или 1.6 раза), то есть менее половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы за определение рыночной стоимости объекта недвижимости следует взыскать с административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шабанова Фирудина Камал оглы удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания - наименование: Реконструкция незавершенного строительством детского аттракциона «Автодром» под объект спортивного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 1123.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 25 264 000 руб. по состоянию на 13.11.2019 года

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 27.09.2021 года.

Взыскать с Шабанова Фирудина Камал оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЭКС» расходы по производству судебной экспертизы в сумме39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЭКС»

Адрес 644010, Россия, г. Омск, ул. Ч.Валиханова, д. 8

ИНН 5503082175

КПП 550301001

Счет 4070 2810 7952 4010 3255

ОГРН 1045504018955

Банк получателя филиал Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие»

БИК 045004867

ОКПО 73448300

ОКТМО 52701000

Счет 3010 1810 2500 4000 0867.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья                                         (подпись)                                      Н.В.Мочалова