Решение по делу № 22-971/2013 от 24.01.2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 971/402

Дело № 1 - 362/ 12 Судья Ерохова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 18 февраля 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Гольца С.Ю., Русских Т.К.,

При секретере Савраевой Е.Я.

рассмотрела в судебном заседании 18 февраля 2013 года кассационную жалобу адвоката Палшкова П.В. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт - Петербурга от 17 декабря 2012 года, которым

Рудаков С.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1). 19.08.2011 г. Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в сумме 10 000 рублей, -

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Рудакова С.С. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2011 г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 года лишения свободы, не отбытое наказание по приговору от 19.08.2011 г., окончательно назначить наказание Рудакову С.С. 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Рудакова С.С. установлена в совершении 10.04.2012 г. незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере - жидкости массой 1 143, 0 гр., содержащей психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия, массой 101, 6 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Рудакова С.С. и представляющего его интересы адвоката Палшкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей обвинительный приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Палшков П.В., представляющий интересы осуждённого Рудакова С.С., просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Ссылается на отсутствие убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Рудакова С.С., считает, что версия Рудакова С.С. материалами дела не опровергнута, его вина материалами дела не установлена. Считает, что суд в нарушение требований закона в основу приговора положил доказательства, которые носят предположительный характер, судом не было учтено, что все сомнения как касающиеся обвинения в целом, так и отдельных эпизодов предъявленного обвинения, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. При назначении наказания Рудакову судом не было учтено наличие постоянного места жительства и регистрации у Рудакова, по месту жительства Рудаков характеризуется исключительно положительно, суд не учёл этих данных, назначенное Рудакову наказание является чрезмерно суровым.

Государственным обвинителем Глущенко А.Ю. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых государственный обвинитель ссылается на необоснованность доводов кассационной жалобы, которые просит оставить без удовлетворения, приговор как законный, обоснованный просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, полагает необходимым на основании п.1 ст. 382 УПК РФ внести изменения в приговор суда в части зачёта в срок отбывания наказания периода содержания осуждённого под стражей до постановления приговора в порядке применения ч.3 ст. 72 УК РФ.

Вина Рудакова С.С. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями свидетелей <...> пояснявшего, что по просьбе своего знакомого Рудакова С.С. приобрёл двухлитровую бутылку с водой, Рудаков из кустов на улице достал спрятанную бутылку большей емкости с прозрачной жидкостью и в парадной дома 27 на бульваре Трудящихся он – <...> по указанию Рудакова сначала вылил из двухлитровой бутылки воду, а затем Рудаков перелил в эту бутылку прозрачную жидкость из другой емкости, после чего в парадной появились сотрудники полиции и они с Рудаковым были задержаны; показаниями свидетеля <...> об обстоятельствах задержания Рудакова и <...>, изъятия двух емкостей, которые задержанные ранее занесли в подъезд, в одной из которых в дальнейшем при исследовании была обнаружена жидкость, содержащая психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты, аналогичными показаниями свидетеля <...> <...>., показаниями свидетелей <...> принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия; показаниями <...> об обстоятельствах проведения предварительного расследования, в процессе которого Рудаков при допросе его в качестве подозреваемого не отрицал обстоятельств совершения преступления; рапортом о задержании Рудакова С.С. 10.04.2012 г. в парадной дома 27 по бульвару Трудящихся в Санкт-Петерурге, где при задержании Рудакова, согласно протоколу осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты две пластиковые емкости: одна - двухлитровая, с прозрачной жидкостью, другая - шестилитровая, с остатками прозрачной жидкости; справкой оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым в двухлитровой емкости находилась жидкость массой 1 143, 0 гр., содержащая психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты – 4-гидроксибутират натрия, массой 101, 6 гр., на внутренней поверхности другой емкости обнаружены наслоения этого же вещества, массу которого определить невозможно ввиду его малого количества.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, показания осуждённого Рудакова С.С., как данные им в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании отрицавшего свою причастность к совершению преступления, дал правильную оценку исследованным доказательствам, обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Рудакова С.С. в совершении преступления. При этом судом правильно учтено, исходя из показаний свидетелей <...>., что Рудаков и <...> заходили в подъезд с бутылками, судом не установлено оснований не доверять показаниям свидетеля <...> о том, что последний по указанию Рудакова помогал Рудакову переливать жидкость из бутылки большего объёма в бутылку меньшего объёма и при этом они были задержаны сотрудниками полиции, бутылки были изъяты. Судом дана надлежащая оценка изменениям в показаниях свидетеля <...>, утверждавшей в суде, что подписала уже составленный до её допроса протокол допроса, что опровергается показаниями <...> о соблюдении требований УПК РФ при допросе свидетеля <...> Судом правильно оценены показания свидетеля <...> допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показания которого не опровергают собранных по делу доказательств с учётом того, что <...> очевидцем совершения преступления не являлся, в части несоблюдения норм УПК РФ при проведении осмотра места происшествия показания <...> обоснованно признаны надуманными с целью помочь своему другу Рудакову избежать ответственности за содеянное и опровергнутыми представленными суду доказательствами. Выводы суда при оценке собранных доказательств основаны на правильном их анализе, выводы суда полностью соответствуют фактическим данным дела. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к переоценке выводов суда, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Действия Рудакова С.С. судом обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по мотивам, подробно и правильно приведённым в приговоре, оснований для переквалификации действий осуждённого Рудакова С.С. не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия, при постановлении приговора не было допущено нарушений требований УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену приговора суда.

При назначении наказания осуждённому Рудакову С.С. судом правильно учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Рудакова С.С., предоставленные данные о его семейном положении, состоянии здоровья, положительная характеристика по месту жительства, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Судом надлежащим образом учтены те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Рудакову С.С. С соблюдением положений ч.5 ст. 74 УК РФ судом принято решение о необходимости отмены условного осуждения Рудакова С.С. по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2011 г. и о назначении Рудакову С.С. наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Назначенное Рудакову С.С. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Судебная коллегия не усматривает законных и убедительных оснований для смягчения назначенного Рудакову С.С. наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Рудакову С.С. в срок отбытия назначенного ему наказания по совокупности приговоров период его содержания под стражей с 22.06. 2011 года по 19.08.2011 года в качестве меры пресечения до постановления приговора от 19.08.2011 г. В остальном обжалуемый приговор суда от 17.12.2012 г. как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи Колпинского районного суда Санкт – Петербурга от 17 декабря 2012 года в отношении Рудакова С.С. изменить:

зачесть в срок отбытия назначенного Рудакову С.С. наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ содержание Рудакова С.С. под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 июня 2011 года по 19 августа 2011 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Палшкова П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -