Решение по делу № 12-44/2017 от 07.02.2017

Дело № 12-44/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                    07 февраля 2017 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., рассмотрев жалобу Ветчанинова Д. Е. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» в отношении Ветчанинова Д. Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ветчанинов Д.Е. обратился в Соликамский городской суд с жалобой на указанное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено следующее.

По правилам ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата>, копии которых приложены к жалобе Ветчанинова Д.Е., местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является <...>.

Указанная территория находится вне пределов города Соликамска и Соликамского муниципального района.

Учитывая изложенное, рассмотрение жалобы Ветчанинова Д.Е. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата> не относится к подведомственности Соликамского городского суда.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Судья, при подготовке к рассмотрению поступившей жалобы приходит к выводу, что заявителем нарушен выше указанный порядок обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судья Соликамского городского суда не уполномочен принять жалобу к своему производству и рассмотреть ее, жалоба подлежит направлению по подсудности в <...> городской суд Пермского края, по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья Соликамского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ветчанинова Д. Е. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата> направить для рассмотрения по подведомственности (подсудности) в <...> городской суд Пермского края по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                       Т.В. Крымских.