Решение по делу № 33-7405/2023 от 22.03.2023

    Дело №2-37/2023

    уид: 03RS0010-01-2022-004048-56

    Справка: судья Бондаренко С.В.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 7405/2023

г. Уфа                                                11 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи       Сагетдиновой А.М.

судей                                           Аюповой Р.Н. и Валиуллина И.И.

    при секретаре                    Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Т.В., Земскова К.Ю. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Земсковой Т.В., Земскова К.Ю. – Филонич А.В., участие которого обеспечено путем использования системы видеоконферец-связи, поддержавшего доводы искового заявления, судебная коллегия

установила:

Земскова Т.В., Земсков К.Ю. обратились в суд с иском к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что дата г. администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан признала принадлежащий истцу Земсковой Т.В. гараж, стоимостью 88966,71 руб., расположенный по адресу адрес около жилого адрес самовольной постройкой, снесла его, а материалы переместила на полигон ТБО. Находящийся в гараже автомобиль ... регистрационный №... стоимостью 45000 руб., принадлежащий истцу Земскову К.Ю., был также перемещен на полигон ТБО. Таким образом, в результате незаконных действий Администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан истцу Земсковой Т.В. причинен материальный ущерб в размере стоимости гаража 88966,71 руб., а истцу Земскову К.Ю. в размере стоимости автомобиля ... регистрационный №... 45000 руб.

Просили взыскать с администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан в пользу Земсковой Т.В. материальный ущерб в сумме 88966,71 руб., в пользу Земскова К.Ю. материальный ущерб в сумме 45000 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Земсковой Т.В., Земскова К.Ю. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Земсковой Т.В., Земскова К.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

    Определением судебной коллегии от дата осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Земсковой Татьяны Владимировны, Земскова Константина Юрьевича к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена организация, осуществившая перевозку гаража и автомобиля - ООО «ЛПК «Селена».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов гражданского дела, спорный гараж, право собственности на который у Земсковой Т.В. не оформлено в установленном законом порядке, располагался по адресу: адрес, около жилого адрес.

Распоряжением администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от дата №...-р «О принудительном демонтаже самовольно (незаконно) установленных объектов» постановлено произвести демонтаж самовольно установленных объектов в срок с дата по дата, по следующим адресам: адрес, около жилого адрес – металлический гараж в количестве 4 штук; адрес, металлический гараж б/н в районе адрес; адрес, адрес - передвижной торговый объект. Местом хранения самовольно установленных (незаконных) объектов определить полигон ТБО, расположенный по адресу: адрес м от объездной автодороги адрес.

В материалы дела представлен протокол №... от дата, межведомственной комиссии согласно которому решены вопросы о самовольности (незаконности) размещения объектов движимого имущества на земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, сносе самовольных (незаконных построек) и переносе движимого имущества на территории городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан. По результатам рассмотрения представленных документов, межведомственной комиссией собственник спорного металлического гаража, расположенный по адресу: адрес не установлен, право на земельный участок, на котором он расположен, не зарегистрировано (отсутствует договор аренды), в связи с чем принято решение о принудительном демонтаже гаража и освобождении земельного участка.

Решение межведомственной комиссии и распоряжение администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан от дата №...-р в порядке, предусмотренном КАС РФ, не оспорены, отсутствует какой-либо судебный акт о признании указанных документов не соответствующими закону.

Порядок выявления и демонтажа самовольно (незаконно) установленных объектов на территории городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан установлен Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от дата

дата произведен демонтаж спорного гаража, составлен акт №... от дата (о наличии транспортного средства марки ... регистрационный №... демонтаж осуществлялся ЛПК «Силена», демонтированный объект и обнаруженное в нем имущество переданы на ответственное хранение в ООО «Сервис-Урал», о чем имеется подпись ответственного лица принявшего объект на хранение.

Согласно карточки учёта транспортного средства автомобиль ... регистрационный №... принадлежит Земскову К.Ю. на основании договора купли-продажи от дата

В договоре купли - продажи от дата определена стоимость транспортного средства - 45000 руб.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению Земсковой Т.В. по факту незаконного сноса гаража и вывоза с автомобилем на полигон ТБО отказано.

В материалах дела имеется ответ ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ и ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» согласно которому, сведений о принадлежности сборно-щитового металлического гаража, расположенного по адресу: адрес, около жилого адрес не имеется.

Согласно представленной истцами счет-фактуры №... от дата продавец - ремонтно-механический завод ФГУП УС-30 передал покупателю ФГУП УС-30 сборно-щитовой металлический гараж стоимостью 88966,71 руб.

В соответствии с положениями части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Способы защиты прав собственников (в том числе собственников земельных участков) предусмотрены статьями 11, 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 59 - 62 Земельного кодекса Российской Федерации, из анализа которых следует возможность их защиты двумя способами:

а) защита прав при помощи обращения в уполномоченные государственные органы, прежде всего, - в судебные органы, а в предусмотренных законом случаях - в иные государственные органы в административном порядке;

б) защита прав своими силами без обращения в государственные органы - самозащита гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни гражданское, ни земельное законодательство не ограничивают право собственника (владельца) земельного участка воспользоваться правом на самозащиту своих прав путем освобождения своего участка от самовольно и незаконно размещенного на нем движимого имущества третьими лицами при условии соразмерности способа освобождения занятого земельного участка.

При этом, в отношении движимого имущества, характеризующегося отсутствием неразрывной связи с землей, мобильностью, отсутствием механизма сохранения самовольно размещенного движимого имущества на участке, законодатель не ограничивает прав собственника участка по выбору способа защиты, допуская как судебную защиту, так и самозащиту при условии обеспечения ее соразмерности.

По общему правилу убытки возмещаются при наличии совокупности условий противоправных действий, которые при рассмотрении спора на стороне ответчика не установлены, так же как и причинно-следственная связь между правомерно принятым органом местного самоуправления решением об освобождении земельного участка от самовольного объекта и убытками истцов.

В судебном заседании дата суд обязал ООО «Сервис-уют» предоставить фотографии металлического гаража и автомобиля истцов, переданных по указанному акту и находящихся на хранении на полигоне ТБО.

На фотографиях, представленных ООО «Сервис-уют» на судебное заседание дата, зафиксированы находящиеся на полигоне ТБО металлический гараж и автомобиль, регистрационный №... в связи с чем имущество не утрачено, при этом на протяжении более трех лет истцами не предпринимались попытки забрать имущество.

Судебной коллегий не установлена совокупность оснований, позволяющих в силу требований статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить ответственность на орган местного самоуправления за причинение истцам убытков, связанных с демонтажом гаража на основании правомерного решения органов местного самоуправления об освобождении земельного участка от самовольного объекта, а потому вина органа местного самоуправления в возникновении убытков у истцов отсутствует, поскольку демонтаж и вывоз самовольно (незаконно) возведенного гаража с находящимся в нем имуществом (включая автомобиль) осуществлен ответчиком правомерно, в соответствии представленными органу местного самоуправления полномочиями.

Кроме того, ответчиками в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов проверки, по факту обращения Земсковой Т.В. в правоохранительные органы установлено, что о нарушенном праве дата, однако с иском обратились дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении иска не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Земсковой Т.В., Земскова К.Ю. к администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата