Решение по делу № 2-13/2023 (2-464/2022;) от 24.11.2022

дело № (2-464/2022)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием:

ответчика ФИО1, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

МБУ «Благоустройство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 412,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 808,12 руб.

В обоснование иска указано, что ущерб в вышеуказанном размере причинен истцу повреждением опоры уличного освещения у <адрес> в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ФИО1 при управлении автомобилем КАМАЗ, гос.рег.знак №

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представил документы, подтверждающие направление истцом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявления в адрес ООО «СФ «Адонис» о выплате страхового возмещения.

Представитель соответчика ООО «СФ «Адонис», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие соответчика, оставить иск без рассмотрения в связи с тем, что истец в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, в то время как по данной категории дел законом установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Судом на разрешение в судебном заседании был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО7 возражения против оставления иска без рассмотрения не имеют.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае вред, о возмещении которого просит истец, причинен при использовании транспортного средства КАМАЗ, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СФ «Адонис», страховой полис ОСАГО №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (сведения о ДТП, л.д.11).

С заявлением о страховой выплате потерпевший МБУ «Благоустройство» в страховую организацию ООО «СФ «Адонис» до обращения с иском в суд по настоящему делу не обращалось, обязательный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, что в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является основанием для оставления иска как к страховщику, так и к причинителю вреда без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий	Ю.В. Брагин