Решение по делу № 2-1990/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1990/2024

УИД 50RS0044-01-2023-002121-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 год             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голобоковой Ольги Владимировны к ООО «Серпухов-реалти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов за аренду жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голобокова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Серпухов-реалти», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором от 22.03.2021 <номер> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 317124 рубля; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 158562 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по аренде квартиры в размере 110000 рублей; почтовые расходы в размере 455 рублей 47 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.03.2021 между истцом и ответчиком ООО «Серпухов-реалти» заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) на 4 этаже с номером 83, общей площадью 62.85 кв. м., расположенную по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>., подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Цена договора составляет 5 53 700 руб. 00 коп. Согласно п. 1.4. Договора срок передачи квартиры не позднее 1 квартала 2021 года. Согласно п.3.1 Договора, в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный п. 1.4 Договора срок, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока застройщику необходимо направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения, предусмотренного настоящим Договором срока передачи Дольщику квартиры Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Объект долевого строительства в указанный срок не был передан У частнику долевого строительства. Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком в адрес Участника долевого строительства уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства и предложения об изменении условий Договора не направлялось. Передаточный акт подписан 20.08.2021 года. Поскольку к концу 1 квартала объект долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению неустойка. 26 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в досудебном порядке, данное письмо ответчику вручено 19.02.2024. Ответ не поступил. На момент приема квартиры (20.08.2021) по передаточному акту подлежит взысканию неустойка в размере 317124 руб. за период с «01» апреля 2021 года по «20» августа 2021 года. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения досудебного требования Истца, выплате подлежит штраф в размере 50 % от суммы неустойки. В связи с задержкой сдачи объекта Истец не мог заселиться в квартиру, он был вынужден жить в арендованном жилье и продлить срок аренды. Ежемесячная плата аренды жилья составляла 22000 рублей 00 копеек. Расходы за аренду жилья с апреля по август составили 110000 руб. 00 коп. Так как истец вынужден тратить свое личное время на судебно-претензионную работу Истец оценивает размер компенсации за понесенный моральный ущерб в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец Голобокова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи ранее допрошенной в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Голобоков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Серпухов-реалти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым ООО «Серпухов-реалти» возражает против удовлетворения исковых требований и просит при взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта принять во внимание представленный контррасчёт и снизить размер неустойки до суммы в размере 50354,95 рублей. Отказать во взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326. С 22 марта 2024 года, в случае если суд сочтет требование о взыскании штрафа обоснованными Ответчик просит суд снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке условий требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств до суммы в размере 1000,00 рублей. Снизить сумму компенсации морального вреда до суммы в размере 1000,00 рублей. Снизить размер взыскания судебных издержек до 5 000 рублей. Предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 года на оплату вышеуказанных сумм на основании положений Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (л.д. 69-72).

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2021 между застройщиком ООО «Серпухов-реалти» и дольщиком Голобоковой О.В. заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, предметом которого является участие в строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым <номер>. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в собственность жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,32 кв.м., включая площадь лоджии 1,47 кв.м. Согласно п.2.2, договора цена договора на момент заключения договора составляет 5153700 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра приведённой площади 82000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок передачи квартиры дольщику – не позднее 1 квартала 2021 года, в соответствии с п. 2.2 договора дольщик обязался оплатить цену договора в размере 5153700 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра приведённой площади 82000 рублей (л.д. 13-21).

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве <номер> от 22.03.2021 оплачены истцом в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи Помещения (жилого) от 20.08.2021 застройщик передал Дольщику объект долевого строительства – квартиру, общей площадью 62,85 кв.м. (включая площади лоджий и балконов), обязательства по договору участия в долевом строительстве <номер> от 22.03.2021 исполнены в полном объеме (л.д. 22).

26.02.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате в течение 10 рабочих дней неустойки размере 317124 рубля (л.д. 42-43).

В материалы дела представлены отказы Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления от 11.08.2021; разрешение на строительство, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 20.02.202.

Распоряжением от 20.02.2021 <номер> ГУ Государственного строительного надзора Московской области утверждено заключение Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное ООО «Серпухов-реалти» по объекту: «Завершение строительства двух многоэтажных жилых домов по <адрес> (корректировка)», расположенному по <адрес>.

06.08.2021 Министерством жилищной политики Московской области ООО «Серпухов-реалти» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 Статьи).

Положениями ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 Статьи).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 20.08.2021 по договору участия в долевом строительстве <номер> от 22.03.2021, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве <номер> от 22.03.2021 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 1 квартала 2021 года.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком не направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцом, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представленный ответчиком контррасчет суд находит верным с учетом срока нарушения передачи объекта долевого строительства и установленной ставкой в размере 4.5%.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с чем, при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 01.04.2021 – 4,50% и составит 221145 руб. 60 коп.(5153700 х 142 х 2 х 1/300 х 4.5% = 219547,62).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.03.2021 за период с 01.04.2021 по 20.08.2021, и находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о наличии уважительных причин нарушения срока, предусмотренного договором, а именно неоднократными необоснованными отказами Министерства Жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств признания отказов незаконными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за аренду жилого помещения в размер 110000 рублей, мотивируя свои требования тем, что она с семьей и маленьким ребенком была вынуждена снимать жилье в период с 01.04.2021 по 01.08.2021, выплачивая каждый месяц 22000 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование понесенных убытков истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.03.2021 (л.д. 47-48), в соответствии с которым Голобоковой О.В., как нанимателю, предоставлена квартира, расположенная по <адрес>, на срок 11 месяцев. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 22000 рублей (п. 3.2, 5.1 договора). Согласно акту приема-передачи квартиры Наймодатель передал, а Голобокова О.В. приняла квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 49). Внесение платежей в счет найма указанного жилого помещения подтверждены истцом расписками (л.д. 50-54).

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств за аренду жилья, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов именно по вине ответчика.

При этом истец имел на спорный период регистрацию по <адрес> (л.д.49, 55), а также в период с 22.03.2021 по 22.06.2021 имела временную регистрацию по <адрес> (л.д.20), Проживание истца в другой квартире вызвано его личными интересами и никак не связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Суд полагает, что правоотношения по аренде жилого помещения не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком объекта долевого участия в строительстве. Следовательно, расходы Голобоковой О.В. по оплате аренды жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 5000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 52500 рублей ((100 000+5000)/2)

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве <номер> от 22.032021 в размере 52500 рублей подлежит снижению до 30000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» необходимо предоставить ООО «Серпухов-реалти» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг в размере 422,16 рубля. В подтверждении несения указанных расходов представлены опись с чеком на указанную сумму.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных почтовых расходов, суд считает возможным требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 422,16 рубля.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Серпухов Московской области в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голобоковой Ольги Владимировны к ООО «Серпухов-реалти» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Серпухов-реалти", (ИНН 7715954431), в пользу Голобоковой Ольги Владимировны (паспорт <номер>), неустойку за нарушение предусмотренного договором от 22.03.2021 <номер> срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 по 20.08.2021 включительно в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 422 (четыреста двадцать два) рублей 16 копеек, а всего 135422 (сто тридцать пять тысяч четыреста двадцать два) рублей 16 копеек.

Предоставить ООО "Серпухов-реалти" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

В удовлетворении исковых требований Голобоковой Ольги Владимировны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Серпухов-реалти" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере, расходов за аренду жилого помещения - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Серпухов-реалти", (ИНН 7715954431) в доход муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:             О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.