Решение по делу № 2а-189/2021 от 24.03.2021

Дело № 2а-189/2021

УИД 86RS0013-01-2021-000514-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                     город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Радужному Лилия Елене Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Радужному Васькову Сергею Сергеевичу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Радужному Закировой Римме Габделзаяновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (заинтересованное лицо Климова Валентина Александровна) о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Радужному Васькову С.С., УФССП по ХМАО - Югре о признании бездействия незаконным, указывая в обоснование заявленных требований, что 19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73579/19/86015-ИП, возбужденного 27 ноября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Радужный ХМАО - Югры о взыскании с должника Курбатовой В.А. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 27 649,86 рублей, копия постановления и исполнительный документ поступили взыскателю 05 марта 2021 года, срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями взыскатель не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы, и это приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта, при этом бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для выявления места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе, необходимо выяснение вопросов о том, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа были направлены запросы на розыск счетов и вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «РОСБАНК», АО «Россельхозбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», Банк «УБРиР» (ПАО), АКБ «АК БАРС», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «ОТП-Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения о получении должником пособия; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления СНИЛС, места работы должника или получения пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, наличии статуса учредителя или директора юридического лица; в АО «Росреестр» о наличии у должника акций, облигации, иных ценных бумаг; операторам сотовой и местной связи о номерах телефонов и наличии денежных средств; в бюро кредитных историй о наличии задолженности в других банках; в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, наличии водительского удостоверения и привлечении к административной ответственности; в военкоматы о постановке должника на учет; в страховые компании о наличии застрахованного имущества; в Россреестр о наличии недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему о наличии зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции Российской Федерации о наличии судимости, и в случае несоблюдения указанными органами и организациями семидневного срока предоставления ответа на запрос, привлекались ли они к административной ответственности. С учетом п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебный пристав-исполнитель не могла осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган или должностному лицу не подавалась. Ссылаясь на ст.ст. 2, 4, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73579/19/86015-ИП; обязать начальника отделения судебных приставов по г. Радужному запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 73579/19/86015-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1268-2502/2019 от 20 сентября 2019 года; привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Радужному Закирова Р.Г. (л.д. 85-86, 94).

Определением суда от 27 апреля 2021 года производство по делу в части заявленных требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю., ссылаясь на ст.ст. 6, 7, 12, 13, 14, 30, 34, 46, 47, 64, 67, 68, 81, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что 27 ноября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 20 сентября 2019 года о взыскании с Курбатовой В.А. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 27 649,86 рублей возбуждено исполнительное производство № 73579/19/86015-ИП. Согласно полученным сведениям, должником изменена фамилия на Климову В.А., возбужденные в отношении должника исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности 176 514,53 рублей. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно представленным ответам, у должника открыты лицевые счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, в связи с чем 03 июля 2020 года, 06 июля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. 25 сентября 2020 года частично взыскана сумма в размере 5 175,18 рублей, денежные средства распределены в пропорциональном порядке между взыскателями. За должником не зарегистрированы транспортные средства, самоходные машины и иная техника, маломерные суда, в налоговом органе информация о наличии у должника счетов в банках отсутствует. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, должник является собственником одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО - Югра, <адрес>, которое является для нее единственным жильем. Согласно ответу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, информация о трудоустройстве должника отсутствует. Также установлено, что должник по состоянию на 22 декабря 2020 года состояла на учете в КУ «Радужнинский центр занятости населения», но с 02 октября 2020 года пособие не получала, постановление об обращении взыскания на пособие по безработице возвращено без исполнения. Должником были представлены сведения о счетах в банке, на которые поступают денежные средства, на которые в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание, в связи с чем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Подтвердить факт проживания должника по ранее указанному адресу не удалось, двери никто не открыл, соседей опросить не удалось, посредством телефонной связи должник пояснила, что ее единственным доходом являются алименты и социальные пособия на детей, в связи с лечением она временно проживает у родственников в г. Нижневартовске. Ходатайства либо запросы о ходе исполнительного производства от взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества и денежных средств, по исполнительному документу произведено частичное взыскание в размере 1 621,15 рублей, исполнительное производство окончено 19 января 2021 года, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях (л.д. 76-77).

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 15, 87), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-7, 14).

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Радужному Лилия Е.Ю., начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Радужному Васьков С.С., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Радужному Закирова Р.Г., представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо Климова В.А. (ранее Курбатова) не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 23, 37, 53, 54, 87, 89, 92, 95), об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, участие которых в судебном заседании не является обязательным.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках настоящего дела административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 73579/19/86015-ИП в отношении должника Климовой В.А., возбужденного 27 ноября 2019 года, оконченного 19 января 2021 года (л.д. 5-7).

Согласно изложенным в административном исковом заявлении доводам, о нарушении прав административному истцу стало известно 05 марта 2021 года после получения копии постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 5-7, 12-13, 14-15), в подтверждение указанных доводов административным истцом представлена копия акта от 05 марта 2021 года о вскрытии почтового отправления с трек-номером 62846253251840, поступившего 05 марта 2021 года из отделения судебных приставов по г. Радужному в адрес ООО «АФК», содержащего постановление об окончании исполнительного производства № 73579/19/86015-ИП и исполнительный документ № 2-1268-2502/2019 от 20 сентября 2019 года (л.д. 10)

Между тем, согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с почтовым идентификатором 62846253251840, направленное отделением судебных приставов по г. Радужному в адрес ООО «АФК», принято в отделении почтовой связи 10 февраля 2021 года, вручено адресату 15 февраля 2021 года (л.д. 97), следовательно, с указанной даты взыскателю должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Административное исковое заявление подано 17 марта 2021 года (л.д. 16), то есть с нарушением установленного законом срока обращения в суд, при этом сведения о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимыми условиями для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приказом УФССП по ХМАО - Югре от 30 марта 2021 года № 112-лс временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Радужному возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Радужному Закирову Р.Г. с 01 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года (л.д. 94).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Радужному от 27 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 73579/19/86015-ИП в отношении должника Курбатовой В.А., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 20 сентября 2019 года о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 27 649,86 рублей (л.д. 25, 32-33, 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 года исполнительные производства № 16100/20/86015-ИП от 20 апреля 2020 года, № 73579/19/86015-ИП от 27 ноября 2019 года в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство № 73579/19/86015-СД (л.д. 39), к которому постановлением от 19 января 2021 года присоединено исполнительное производство № 65915/20/86015-ИП от 30 ноября 2020 года (л.д. 41), кроме того, постановлением от 23 октября 2020 года в сводное исполнительное производство № 38010/20/86015-СД объединены исполнительные производства в отношении должника № 40082/20/86015-ИП от 18 августа 2020 года, № 38010/20/86015-ИП от 31 июля 2020 года (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника Курбатовой В.А. (после заключения брака Климовой) судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, территориальные органы Росреестра, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ЦЗН, Пенсионного фонда Российской Федерации, ФНС России, ЗАГС, Государственной инспекции по маломерным судам, операторам связи (л.д. 36, 37, 38, 42, 43, 61-66).

Согласно полученным сведениям, должник зарегистрирована по месту жительства в <адрес> ХМАО - Югры (л.д. 37), не трудоустроена (л.д. 51-52), за должником транспортные средства и специальная техника не зарегистрированы (л.д. 36, 38, 61-66), с 16 декабря 2018 года является собственником одной четвертой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ХМАО - Югра, <адрес>, с обременением права в виде ипотеки в силу закона, а также запрещением регистрации (л.д. 56, 57).

Ответы на запросы получены судебным приставом-исполнителем своевременно, в связи с чем не имелось оснований для разрешения вопроса о привлечении должностных лиц или юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства на имеющихся у должника счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ Банк» (л.д. 44, 45, 46); должником представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие получение ею мер социальной поддержки в КУ «Центр социальных выплат» и перечисление пособий на открытый на ее имя счет в ПАО Сбербанк (л.д. 47, 48-50), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк (л.д. 58).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника, между тем, наличие у должника имущества, в отношении которого может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий, не установлено.

При выходе по месту жительства должника проверить ее имущественное положение или факт проживания не представилось возможным, поскольку двери никто не открыл, опросить соседей не удалось, что следует из копии акта совершения исполнительных действий от 19 января 2021 года (л.д. 67-68), в телефонограмме от 19 января 2021 года должник сообщила судебному приставу-исполнителю, что единственным ее доходом являются алименты и социальные пособия на несовершеннолетних детей, в связи с лечением она временно проживает у родственников в г. Нижневартовске (л.д. 69).

Таким образом, представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий предпринимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В то же время из представленных материалов следует, что взыскатель к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о направлении каких-либо запросов, а также розыске должника и его имущества не обращался, кроме того, суд полагает, что представитель взыскателя не был лишен возможности в установленном законом порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Радужному от 19 января 2021 года исполнительное производство окончено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 637,99 рублей (л.д. 59, 70, 71).

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежные средства и иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей и несоответствие постановления об окончании исполнительного производства требованиям закона.

При этом невыполнение судебным приставом-исполнителем в полном объеме действий, перечисленных в административном исковом заявлении, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ему предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Радужному Лилия Елене Юрьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Радужному Васькову Сергею Сергеевичу, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Радужному Закировой Римме Габделзаяновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2021 года.

Судья                         /подпись/                   А.В. Суслова