Решение по делу № 2-738/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-738/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Шарыпово         

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» к Вагановой Л.С. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, -

Установил:

ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Вагановой Л.С., мотивируя свои требования тем, что 11.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Вагановой Л.С. заключен Договор с отлагательным условием №, согласно которому ответчик продала, а ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» (Покупатель) купило в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 Договора с отлагательным условием № от 11.04.2016 г., указанная выше квартира продается Продавцом (Ответчиком) Покупателю (Истцу) за 200 000 рублей. Отчуждаемая квартира принадлежит Вагановой Л.С. на праве собственности. Указанный выше Договор с отлагательным условием года был заключен под следующим отлагательным условием: Переход права собственности на вышеуказанное имущество осуществляется только при условии невыполнения Продавцом взятых на себя обязательств по Договору денежного займа с процентами от 11.04.2016 года №, заключенного между ООО «Микрофинансовая организация Сберкнижка» и Вагановой Л.С. на сумму 100 000 рублей. В случае наступления вышеуказанного отлагательного условия данная сумма является отступным и засчитывается по настоящему договору в счет покупной цены имущества, указанного в пункте 1 Договора с отлагательным условием. Невыполнением обязательств по Договору денежного займа с процентами № от 11.04.2016 года является, в том числе, просрочка возврата суммы займа или просрочка уплаты процентов за пользование займом на срок более одного календарного месяца. Согласно условиям Договора денежного займа № от 11.04.2016 заемщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, в размере 15 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заимодавца. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Договора денежного займа с процентами № от 11.04.2016 года между истцом и Ответчиком (Вагановой Л.С.) 11.04.2016 г. был заключен Договор залога недвижимого имущества №, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, дата регистрации 28.04.2016 года, номер регистрации №. 12.04.2016 года заключено дополнительное соглашение к Договору займа с процентами № от 11.04.2016 года. Указанным Дополнительным соглашением уменьшен размер процентов за пользования займом до 4,5%, а также изменен график платежей. Дополнительное соглашение от 12.04.2016 года теряет свою юридическую силу, в случае оплаты Заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения Заемщиком сроков оплаты процентов. Однако, ответчик внес только несколько платежей по Договору денежного займа с процентами: первый 11.05.2016 года 2 900 рублей; второй - 20 000 рублей 09.09.2016 года. В настоящее время Ваганова Л.С. свои обязательства по Договору денежного займа с процентами № от 11.04.2016 года не исполнила. Сумма задолженности Вагановой Л.С. по Договору денежного займа с процентами № составляет: 442 500 рублей. На основании изложенного, истец простит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 442 500 рублей, госпошлину в сумме 7 625 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилую квартиру общей площадью 42 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Небылица О.В. (по доверенности № 4 от 30.03.2017) поступил измененный расчет задолженности по состоянию на 10.03.2017 года, согласно которому: задолженность по основному долгу составляет 100 000, задолженность по неустойки просрочки основного долга - 246 900 рублей. В связи с тем, что размер неустойки значительно превышает сумму задолженности по оплате основного долга, полагает, что она подлежит уменьшению до суммы основного долга, а именно до 150 000 рублей. Задолженность по оплате процентов за пользованием займом: 82 500 рублей. Штраф за просрочку уплаты процентов – 10 000 (п. 3.2. Договора). В связи с оплатой Ответчиком 12.09.2016 года суммы в размере 20 000 рублей, и в соответствии с п. 3.3 Договора займа, задолженность по процентам составляет 62 500 рублей (82 500 - 20 000). Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом составляет 543 000 руб., которую истец уменьшил до суммы уплаты процентов – до 100 000 рублей. Итого, задолженность по состоянию на 10.03.2017 года составляет 422 500 рублей (л.д. 66,81-82).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения (л.д.61, 77, 79, 81-82).

Ответчик Ваганова Л.С. в судебном заседании не присутствовала.

Ответчику Вагановой Л.С. по адресу <адрес>, направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция, направленная ответчикам с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явилась в почтовые отделения по двум извещениям (л.д. 63-64,69, 70-71, 78).

Адресат за получением корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности от 22.12.2016) в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлен письменный отзыв о нижеследующем. Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную пену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цепа имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 4) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ (далее — Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Частью 2 статьи 50 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых, реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией, права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (л.д. 58-60, 73-74, 76).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен договор займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

По условиям договора денежного займа с процентами № от 11.04.2016 года истец обязуется предоставить заемщику Вагановой Л.С. заем на сумму 100 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок (до 11.03.2017 года) и уплатить проценты (15% в месяц за пользование). Заем обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира жилая, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности (л.д.27-28).

В тот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которого во исполнение надлежащего исполнения договора денежного займа от 11.04.2016 года, предоставлено залоговое имущество: квартира жилая, общая площадь <адрес>: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость определена сторонами в 200 000 рублей (л.д. 30).

Также между сторонами 11.04.2016 года заключен договор с отлагательным условием №, по условиям которого «Продавец» (ответчик) продал, а «Покупатель» (истец) купил в собственность следующее имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащая Вагановой Л.С. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от «27» ноября 2008 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от «27» ноября 2008 года. Вышеуказанное имущество продается за 200 000 рублей. Настоящий договор заключен под следующим отлагательным условием: переход права собственности на вышеуказанное имущество осуществляется только при условии невыполнения «Заемщиком» взятых на себя обязательств по Договору денежного займа с процентами от «11» апреля 2016 года № (л.д. 32).

12.04.2016 года между сторонами заключено дополнительные соглашения к Договору денежного займа с процентами № от 11.04.2016, к Договору залога недвижимого имущества от 11.04.2016 по которым на сумму займа, указанную в п. 1.1. договора начисляются проценты за пользование в размере 4,5% в месяц. Графиком платежей определен порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа. В случае оплаты «Заемщиком» неполной суммы процентов по займу, нарушения «Заемщиком» сроков оплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения, а также несвоевременной оплаты суммы основного долга, стороны договорились считать условия настоящих дополнительных соглашений утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться в дальнейшем условиями договора денежного займа с процентами от «11» апреля 2016 года № и договора залога недвижимого имущества от 11 апреля 2016 (л.д. 29,31).

Договор залога зарегистрирован (ипотека) в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 28.04.2016 года (л.д. 29, 31).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 12.04.2016 года и платежным поручением № от21.04.2016 года (л.д. 38, 80).

Согласно представленной истцом историей платежей, Вагановой Л.С. нарушались условия договора займа, платежи поступали несвоевременно. По состоянию на 10.03.2017, задолженность ответчика по договору займа составляет 422 500 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку основного долга – 246 900, которая истцом снижена до 150 000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 10 000 рублей, задолженность за просрочку уплаты процентов – 543 000 рублей, которая истцом снижена до 100 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование займом – 62 500 рублей (л.д. 39, 81-82).

Как следует из расчета истца: период с 11.06.2016 г. по 10.03,2017 г. просрочка платежа составляет 273 дней; период с 11.07.2016 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 243 дней; период с 11.08.2016 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 212 дней; период с 11.09.2016 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 181 дней; период с 11.10.2016 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 150 дней; периоде 11.11.2016 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 120 дней; период с 11.12.2016 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 89 дней; период с 11.01.2017 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 58 дней; периоде 11.02.2017 г. по 10.03.2017 г. просрочка платежа составляет 30 дней.

Согласно пункту 3.1. Договора, неустойка составляет из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а именно:

период с 11.06.2016 г. по 10.03.201 7 г. неустойка составляет 54 600 рублей (10 000*2%*273 дней): период с 11.07.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 24 300 рублей (5 000*2%*243 дней);

(С учетом оплаченной суммы Ответчиком 12.09.2016 года в размере 20 000 рублей), период с 11.08.2016 г. по 10.03.201 7 г. неустойка составляет 42 400 рублей (10 000*2%*212 дней): период с 11.09.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 36 200 рублей (10 000*2%* 181 дней); период с 11.10.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 30 000 рублей (10 000*2%* 150 дней); период с 11.11.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 24 000 рублей (10 000*2%* 120 дней): период с 11.12.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 17 800 рублей (10 000*2%*89 дней); период с 11.01.2017 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 11 600 рублей (10 000*2%*58 дней): период с 11.02.2017 г. по 10.03.2017 г. неустойка составляет 6 000 рублей (10 000*2%*30 дней).

Согласно пункту 3.2. Договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за заем Заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, а именно:

1 000 рублей * 10 фактов просрочки по уплате процентов = 10 000 рублей.

Период с 11.07.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 164025 рублей (13500*5%*243 дней); период с 11.08.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 127200 рублей (12000*5%*212дней); период с 11.09.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 95025 рублей (10500*5%* 181 дней); период с 11.10.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 67500 рублей (9000*5%* 150 дней); период с 11.11.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 45 000 рублей (7500*5%* 120 дней); период с 1 1.12.2016 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 26700 рублей (6000*5%*89дней); период с 11.01.2017 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 13050 рублей (4500*5%*58 дней); период с 11.02.2017 г. по 10.03.2017 г. неустойка за просрочку процентов составляет 4500 рублей (3000*5%*30дней).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 319 ГК РФ и условиями договора денежного займа № от 11 апреля 2016 года, ответчиком не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Вагановой, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (длительность не обращения в суд); имущественное положение должника.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга 100 000 рублей и испрашиваемой суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (с учетом уменьшения суммы истцом) 150 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 62 500 рублей и требуемой истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов – 100 000 (с учетом ее уменьшения истцом), а также штрафа в размере 10 000 рублей, значительное превышение штрафных санкций над размером возможных убытков, а также высокая процентная ставка неустойки, намного превышающая средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, длительность неисполнения обязательств ответчиком, и длительность периода не обращения истца в суд с исковым заявлением, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с суммы 260 000 рублей до суммы 100 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами № от 11.04.2016 подлежат удовлетворению в размере 262 500 рублей (100 000 руб. + 62 500 руб. + 100 000 руб.).

На основании ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа Заемщик предоставил займодавцу залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>. Кадастровый (или условный) №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира принадлежит на праве собственности ответчику Вагановой Л.С, 28.04.2016 года произведена государственная регистрация ипотеки (л.д. 33).

Из п. 1.1 договора залога следует, что стороны достигли соглашения по залоговой стоимости вышеназванной квартире, которая устанавливается в размере 200 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения в размере 200 000 рублей, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 625 рублей, согласно платежному поручению № от 14.04.2017 года (л.д. 25), подлежащая взысканию с ответчика полностью, поскольку уменьшение размера неустойки произведено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» к Вагановой Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Вагановой Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» сумму основного долга по договору займа № от 11 апреля 2016 года в размере 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 62 500 рублей, 100 000 – неустойку, в возврат государственной пошлины сумму 7 652 рубля, всего 279 152 (Двести семьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – отказать.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Вагановой Л.С.:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Россия, <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, определив порядок реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик Ваганова Л.С. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: