Решение по делу № 2а-1296/2019 от 25.09.2019

Дело№2а-1296/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года    г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре    Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» к заместителю прокурора Смоленского района Смоленской области пр, прокуратуре Смоленской области о признании представления незаконньм, и возложении обязанности,

установил:

СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» (долее СОГБУ «Самолюбовский ПНИ») обратилось в суд с административным иском к заместителю прокурора Смоленского района Смоленской области пр о признании незаконным представление, вынесенное заместителем прокурора Смоленского района советником юстиции пр от <дата> № <номер> об устранении нарушения закона об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации и отменить представление; возложить на заместителя прокурора Смоленского района советника юстиции пр обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в обоснование требований указав, что в прокуратуру Смоленского района Смоленской области поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва ОН по вопросу незаконного взимания платы за социальное обслуживание из средств ежемесячной денежной выплаты. В ходе проверки прокуратурой установлено, что нарушены правила установленные ст.35 Федерального закона № <номер> от <дата> «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». По результатам проведенной проверки заместитель прокурора Смоленского района советник юстиции пр вынес представление от <дата> № <номер> об устранении нарушения закона об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации, из которого следует, что в рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на <дата>, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на <дата>. Административный истец полагает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает права, и законные интересы истца, поскольку не отражают действительную картину правоотношений. Согласно оспариваемому представлению, должностное лицо прокуратуры требует рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц допустивших указанные нарушения. В качестве нарушения заявителю вменяется то, что заключенные СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» после <дата> договора (дополнительные соглашения) на социальное обслуживание недееспособных граждан, первоначальные договора, которые были заключены до <дата>, ухудшают положение опекаемых, так как

1

предусматривают взимание платы более 75% от размера установленной им пенсии. Однако ФЗ № <номер> в ст.35 предусматривает переходный период в рамках длящихся правоотношений. При этом срок переходного периода законодательством не определен. В СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» <дата> с опекаемыми гражданами были заключены договоры о предоставлении социальных услуг, разработанные в рамках вступающего в действие Федерального Закона № <номер>. Стоимость услуг определена как 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, предыдущий договор прекратил свое существование, а в рамках новых правоотношений условия оплаты в полной мере соответствуют ст.32 Федерального Закона № <номер>. Полагают, что переходный период был полностью исключен и переход на новые, а не длящиеся, правоотношения произошел непосредственно со дня вступления в действие ФЗ № <номер> в полном соответствии с его нормами. Вывод должностного лица прокуратуры о нарушении истцом действующего законодательства, выразившемся в неверном исчислении платы за стацобслуживание, противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, при проведении прокурорской проверки расчеты исчисленных сумм за предоставление социальных услуг не проводились, расчет излишне удержанных сумм (с точки зрения прокуратуры) не представлен, требование о перерасчете носит неопределенный характер (по кругу лиц и периода). Требования прокуратуры привлечь к дисциплинарной ответственности лиц допустивших указанные нарушения является незаконным, так как в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель обладает правом налагать дисциплинарные взыскания и определять самостоятельно основания для их применения.

Определением суда по ходатайству административного ответчика и административного истца к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Смоленской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.

Представитель административного истца - СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» -нв действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддерживала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области пр который также представляет интересы административного ответчика Прокуратуры Смоленской области на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал в полном объеме, указав, что находит обжалуемое представление обоснованным и законным, а доводы административного истца основанными на ошибочном толковании права. Полностью поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - Департамента Смоленской области по социальному развитию - мн действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск находила подлежащим удовлетворению, ссылаясь, что по своей природе договора являются возмездными в силу того, что указанные в представлении граждане не относится к категории граждан, которым предоставляются данные услуги бесплатно. Фактически Учреждение, как добросовестный субъект исполняет свои обязательства по договорам в полном объеме и надлежащего качества. Действия Учреждения являются законными и соответствуют нормам Федерального закона от <дата> № 442-ФЗ действующего на момент заключения договоров. Пункт договоров о социальном обслуживании относительно оплаты был изменен не в силу ухудшения условий граждан указанных в представлении, а в силу изменений объема и условий предоставляемых услуг. В связи с чем полагала, что обжалуемое представление является незаконным, так как вынесено без рассмотрения вопроса увеличения объема предоставляемых услуг, а основано только на факте нахождения в Учреждении указанных в представлении граждан до <дата>.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы

2

дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от <дата> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления

3

должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Смоленского района Смоленской области рассмотрено обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации седьмого созыва - он. по вопросу незаконного взимания платы за социальное обслуживание из средств ежемесячной денежной вьшлаты. В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» на стационарном социальном обслуживании находится 59 недееспособных граждан, с законными представителями которых до <дата> СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» заключены соответствующие договора о предоставлении социальных услуг. В последующем учреждением, в лице директора и одновременно законного представителя указанных граждан, заключены договора о предоставлении социальных услуг на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг, в которых предусмотрена стоимость социальных услуг в размере, соответствующем 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Заключение договоров на социальное обслуживание на указанных условиях ухудшает положение недееспособных граждан по сравнению с условиями, установленными по состоянию на период до <дата>, так как предусматривают взимание платы более 75% от размера установленной им пенсии, что является недопустимым и несоответствующим ст. 35 Федерального закона № <номер> от <дата> «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Смоленского района советником юстиции пр в соответствии со ст.ст. 6,22,24 Закона о прокуратуре вынесено представление от <дата> № <номер> об устранении нарушения закона об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации, с указанием требований: рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета; о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокурора Смоленского района Смоленской области; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения; о результатах рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру Смоленского района Смоленской области в установленный законом месячный срок.

Обжалуя указанное представление административным истцом не оспаривается, что в СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» на стационарном социальном обслуживании находятся недееспособные граждане, которые поступили в Учреждение до <дата> и которым на основании договоров и дополнительных соглашений к ним с <дата> установлена стоимость социальных услуг в размере, соответствующем 75% среднедушевого дохода получателя социальных услуг, что привело к увеличению размера взимаемой платы.

Находя обжалуемое представление незаконным, административный истец указывает, что изменение положения указанных граждан, увеличение стоимости за стационарное обслуживание должно рассматриваться в неразрывной связи с изменившимся объемом и условиями предоставления социальных услуг, исходя из индивидуальных программ для каждого недееспособного гражданина.

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов до <дата> регулировались Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Федеральный закон от <дата> N 122-ФЗ).

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального

обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ).

Согласно статье 24 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ порядок и условия предоставления бесплатного надомного, полустационарного и стационарного социального обслуживания, а также на условиях полной или частичной оплаты устанавливались органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ, а также в целях повышения качества социально-бытовой помощи, оказываемой гражданам пожилого возраста и инвалидам в государственных и муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания, Правительством Российской Федерации было принято постановление от <дата> N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 244).

Пунктом 1 указанного постановления было установлено, что плата за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, включающая затраты на приобретение продуктов питания и мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между указанными гражданами (их законными представителями) и учреждениями. Размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание определяется с учетом утвержденных в установленном порядке норм питания, нормативов обеспечения мягким инвентарем граждан пожилого возраста и инвалидов, сложившегося в регионе уровня потребительских цен, тарифов на оплату коммунальных услуг и не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Аналогичные положения относительно размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания были предусмотрены Постановлением Администрации Смоленской области от <дата> № <номер> «О размере платы за предоставление социальных услуг и порядок ее взимания».

Федеральный закон от <дата> № <номер> и постановление Правительства Российской Федерации от <дата> N 244 утратили силу с <дата> в связи с принятием Федерального закона от <дата> № <номер> "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее также -Федеральный закон от <дата> N № <номер>) и изданием постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № <номер> "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" соответственно.

С <дата> правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг регулируются Федеральным законом от <дата> N 442-ФЗ (часть 1 статьи 1 этого закона).

В статье 3 Федерального закона от <дата> № <номер> даны понятия, используемые в целях названного федерального закона, в том числе понятия "получатель социальных услуг", означающее гражданина, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги, и "поставщик социальных услуг", означающее юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и (или) индивидуальный предприниматель, осуществляющие социальное обслуживание (пункты 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № <номер>).

Социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о

5

предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг (часть 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> N № <номер>

Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату (часть 2 статьи 17 Федерального закона от <дата> г№ <номер>

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от <дата> N № <номер> размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от <дата> № <номер> порядок определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно для целей данного федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N № <номер> утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно.

Виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, определены в пункте 5 названных правил.

Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 этих правил при расчете среднедушевого дохода учитываются такие доходы, полученные в денежной форме, как пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются гражданину -получателю социальных услуг на основании договора о предоставлении социальных услуг между поставщиком - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и гражданином. Существенным условием такого договора является стоимость социальных услуг. Действовавшее до <дата> правовое регулирование закрепляло ограничение ежемесячной платы за стационарное обслуживание получателя социальных услуг - до 75 процентов установленной ему пенсии.

Таким образом, в настоящее время (с <дата> - даты введения в действие Федерального закона от <дата> № <номер> "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации") максимальный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. То есть предельный размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме изменен: вместо 75 процентов пенсии получателя социальных услуг он составляет 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. При расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом от <дата> № <номер> в статье 35 предусмотрены переходные положения.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу указанного федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за

6

предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на <дата>, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на <дата> (часть 2 статьи 35 Федерального закона от <дата> № <номер>

Данной нормой закона, как следует из ее содержания, в связи с введением нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан -получателей социальных услуг в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до <дата>) с <дата> предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на <дата>, а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на <дата>.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N № <номер> указывает, что Федеральным законом от <дата> № <номер>ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устанавливающим правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, а также права и обязанности получателей и поставщиков социальных услуг, к числу принципов социального обслуживания отнесена адресность предоставления социальных услуг (пункт 2 части 2 статьи 4).

Предусматривая возможность оказания социальных услуг на различных условиях -бесплатно либо за плату или частичную плату (пункт 3 части 2 статьи 27), названный Федеральный закон в статье 31 определил категории граждан, которым социальные услуги могут предоставляться бесплатно, в том числе исходя из уровня их дохода, и делегировал Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения среднедушевого дохода для бесплатного предоставления социальных услуг.

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> N № <номер> утвердило Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, в которых был установлен перечень выплат, подлежащих учету при исчислении среднедушевого дохода, включающий наряду с другими видами доходов также пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты социального характера.

Тем самым было установлено правовое регулирование, позволяющее обеспечивать адресность социального обслуживания и при этом - с учетом положений части 2 статьи 35 Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» - исключающее возможность ухудшения условий его предоставления в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня его вступления в силу порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, в отношении которых вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с данным Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на <дата>, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на <дата>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, закон содержит прямое указание на то, что для граждан - получателей социальных услуг, в рамках длящихся,

7

правоотношений (то есть возникших до <дата>) с <дата> условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на <дата> и не ставит во взаимосвязь увеличение размера платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг в связи с изменившимся объемом и условиями предоставления социальных услуг.

Ссылка административного истца и заинтересованного лица на разъяснения данные Минтрудом России в информационном письме от <дата> № <номер> «О реализации положений Федерального закона от <дата> № <номер> суд находит несостоятельным, поскольку указанные разъяснения не являются нормативно-правовым актом и носят рекомендательный характер.

Учитывая, что при проведении проверки, из представленных СОГБУ «Самолюбовский ПНИ» сведений, прокурором установлено, что в Учреждении на стационарном социальном обслуживании находятся недееспособные граждане, являющиеся получателями социальных услуг, правоотношения с которыми возникли до <дата> и продолжаются на момент проведения проверки, при заключении договор и дополнительных соглашений с которыми установлено превышения размера вновь установленного размера ежемесячной платы за предоставление социальных услуг относительно размера такой платы по состоянию на <дата>, что противоречит положениям части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г№ <номер>, суд находит представление в части требований принять меры к устранению выявленных нарушений путем проведения перерасчета, законным и обоснованным.

Ссылка административного истца, что расчеты исчисленных сумм за предоставление социальных услуг не проводились, расчет излишне удержанных сумм (с точки зрения прокуратуры) не представлен, требование о перерасчете носит неопределенный характер, суд находит несостоятельным, поскольку проведение расчета, определение его способа не входит в компетенцию прокуратуры.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя прокурора Смоленского района пр от <дата> № <номер> в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения.

Между тем данное требование не соответствует приведенным выше положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя прокурора Смоленского района от <дата> № <номер> императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

8

С учетом изложенного, суд находит представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области пр от <дата> № <номер> в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения, незаконным и возлагает на заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области пр обязанность устранить выявленное нарушение путем исключения из представления от <дата> № <номер> требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования СОГБУ «Самолюбовский психоневрологический интернат» к заместителю прокурора Смоленского района Смоленской области пр, прокуратуре Смоленской области о признании представления незаконным, и возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным представление заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области пр от <дата> № <номер> в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

Возложить на заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области пр обязанность устранить выявленное нарушение путем исключения из представления от <дата> № <номер> требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные нарушения.

В остальной части отказать.

Председательствующий        И.Б.Стеблева

полный текст решения изготовлен 26.12.2019

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.