Решение по делу № 1-238/2021 от 29.03.2021

дело № 1-238/2021

УИД 11RS0005-01-2020-007562-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 09 апреля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Терентьевой О.А.,

подсудимого Шахова А.С.,

его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Шахова А.С., .... под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ранее судимого 10.03.2004 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ст. 70 УК РФ с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.07.2011, к 11 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.10.2015 по отбытию срока наказания,

осужденного 23.10.2020 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахов А.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут <...> г. до 09 часов 00 минут <...> г. у Шахова А.С. возник умысел на хищение имущества Г*, находящегося в кладовой цеха .... кирпичного завода, расположенного на территории ОАО «....» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., географические координаты .... в.д.

Реализуя свой умысел, в вышеуказанный период времени Шахов А.С. тайно похитил из кладовой цеха .... кирпичного завода, расположенного по вышеуказанному адресу, медный сварочный кабель длиной 25 метров, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Г*, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать умысел на хищение имущества Г*, в период времени с 09 часов 00 минут <...> г. до 09 часов 00 минут <...> г. Шахов А.С. тайно похитил из кладовой цеха .... кирпичного завода, расположенного по вышеуказанному адресу, следующее имущество: шлифовальную машинку марки «Bosch» модель «GW 11-125 CI PROFESSIONAL» стоимостью 2 101 рубль 30 копеек, шлифовальную машинку марки «Bosch» модель «GWS 22-230 JH PROFESSIONAL» стоимостью 2 849 рублей 90 копеек, сетевой перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 2-28 DV PROFESSIONAL» стоимостью 6 149 рублей 20 копеек, а также сетевой перфоратор марки «Bosch» модель «GBH 7-46 DE PROFESSIONAL» стоимостью 24 125 рублей 20 копеек, принадлежащие Г*

С похищенным имуществом Шахов А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г* значительный ущерб на общую сумму 41 225 рублей 60 копеек,

Он же, Шахов А.С.,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 02 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Шахов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Ю*, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ю* материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Шахов А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие Г* и Ю* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ДействияШахова А.С. суд квалифицирует следующим образом:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ю*) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Шахову А.С. наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Шахова А.С., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Шахов А.С. ранее судим, в октябре 2020 и в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.20 и 19.3 КоАП РФ, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Шахова А.С. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахова А.С., по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку о причастности Шахова А.С. к совершению преступления правоохранительным органам стало известно лишь после обращения последнего с указанным заявлением до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления, поскольку Шахов А.С. в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные следственному органу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, поскольку Шахов А.С. выдал похищенные инструменты; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шахова А.С., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шахов А.С. при доставлении в отдел полиции сразу признался в совершении преступления и в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе не известные правоохранительным органам;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку Шахов А.С. возместил потерпевшей Ю* 2000 рублей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шахова А.С. по каждому преступлению, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Шахов А.С. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Сосногорского городского суда от 10.03.2014 (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Шахова А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя и фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, именно это состояние спровоцировало совершение им преступления, повлияло на его поведение, вызвало неспособность контролировать свои поступки, что не отрицается самим подсудимым.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Шахову А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая тяжесть, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности Шахова А.С., который ранее судим за особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, совершал хищения в период условного осуждения по приговору Сосногорского городского суда от 23.10.2020, суд приходит к выводу о том, что исправление Шахова А.С. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, либо для замены назначенного наказания на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, существенно уменьшающих их общественную опасность, дающих право назначить подсудимому более мягкое, чем лишение свободы, наказание, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Шахову А.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Шахова А.С., изложенные выше, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для сохранения в отношении него условного осуждения по приговору Сосногорского городского суда от 23.10.2020.

При этом суд приходит к выводу о том, что хищение имущества Г* подсудимый совершил в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку хищение имущества Г* является продолжаемым преступлением, установлено, что последний эпизод преступной деятельности совершен Шаховым А.С. в период с 26 по <...> г., то есть после вынесения приговора Сосногорского городского суда от <...> г..

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Шахова А.С. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шахова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Г* заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшему виновными действиями Шахова А.С. и в размере 6000 рублей не возмещен до настоящего времени, гражданский иск Г* подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ следующее наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шахову А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шахову А.С. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2020 года, назначить Шахову А.С. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шахова А.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Шахова А.С. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Г* удовлетворить, взыскать с Шахова А.С. в пользу Г* 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова