Решение по делу № 33-20652/2024 от 31.05.2024

Судья: Курганова Н.В. дело № 33-20652/2024УИД 50RS0036-01-2023-006253-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                             17 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                                 № 2-5792/2023 по иску Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 декабря 2023 г.

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Пушкинский Московской области (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила суд возложить на ответчика обязанность прекратить использование земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1346 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения магазина стройматериалов», привести земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1346 кв.м., расположенного по выше указанному адресу в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование заявленных требований указала, что Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области в связи с поступлением обращений граждан проведена выездная проверка (профилактический осмотр) по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО. В ходе выездного обследования выявлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для размещения магазина стройматериалов», по адресу: <данные изъяты>, осуществляется коммерческая деятельность.

Земельный участок, на котором расположено указанное строение, относится к категории земель — земли населенных пунктов, находится в собственности ФИО Объект, расположенный на земельном участке, также находится в собственности ФИО В ходе выездной проверки Администрацией на земельном участке с КН <данные изъяты> установлен факт осуществления ФИО предпринимательской деятельности, связанной с временным размещением граждан, в том числе иностранных граждан, что свидетельствует о нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, а также ненадлежащего содержания устного землевладения и прилегающей к нему территории. Администрацией 27.02.2023 в адрес собственника земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации с указанием на представление отчета об устранении нарушений (в том числе приведение канализации домовладения и прилегающей территории в надлежащее состояние). Ответ в адрес Администрации не поступил, 05.05.2023 осуществлен повторный выезд обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате проведенного осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно: нецелевое использование земельного участка.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Администрации городского округа Пушкинский в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от                       06 декабря 2023 года постановлено:

«Иск Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО привести в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Обязать ФИО провести земельный участок с с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> соответствии с видом разрешенного использования - для размещения магазина, в состояние пригодное для использования по целевому назначению.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской области судебные издержки по уплате государственной пошлины 6 000 руб".

В апелляционной жалобе ФИО просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанция ФИО доводы жалобы поддержал. Пояснил, что именил ВРИ земельного участка для его использование под гостиницу.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в не отвечает.

Так, из представленных материалов следует, что 30 января 2023 года Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области в связи с поступлением обращений граждан, проведена выездная проверка (профилактический осмотр) по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В ходе выездного обследования выявлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения магазина стройматериалов, по адресу: <данные изъяты>, осуществляется коммерческая деятельность.

Земельный участок, на котором расположено указанное строение, относятся к категории земель — земли населенных пунктов, находится в собственности ФИО

Объект, расположенный на земельном участке, также находятся в собственности ФИО

В ходе выездной проверки Администрацией на земельном участке с КН <данные изъяты>, установлен факт осуществления ФИО предпринимательской деятельности, связанной с временным размещением граждан, а также ненадлежащего содержания устного землевладения и прилегающей к нему территории.

Администрацией 27.02.2023 в адрес собственника земельного участка ФИО - направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, с указанием на представление отчета об устранении нарушений.

Ответ в адрес Администрации не поступил, 05.05.2023 осуществлен повторный выезд обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В результате проведенного осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно нецелевое использование земельного участка.

Требование о приведение объекта в надлежащее состояние оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется для размещения магазина стройматериалов.

Данное фактическое использование не соответствует целевому назначению земельного участка.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 85 ЗК РФ, ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ, удовлетворяя заявленные требования Администрации к ФИО, исходил из того, что ФИО допущены действия, нарушающие законодательство, в части использования земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу положений ч. 2, 4 ст. 85 границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Собственник земельного участка вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета, без чьих-либо разрешений и согласований.

Администрация обладает как полномочиями по осуществлению земельного контроля, так и полномочиями по обращению в суд в отношении нецелевого использования земельного участка.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Судебной коллегией установлено, что ответчик изменил вид разрешенного использования земельного участка на « для размещения гостиниц. Гостиничное обслуживание».

Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Из акта обследования земельного участка от 08.07.2024, представленного администрацией в суд апелляционной инстанции, следует, что здание, расположенное на данном земельном участке, используется под гостиницу. Территория, прилегающая к земельному участку, облагорожена. Следов проживания граждан не выявлено, идет ремонт.

Нарушений иных не выявлено.

Таким образом, в настоящее время ответчиком изменен вид разрешенного использования, в силу чего нельзя обязывать ФИО привести земельный участок в соответствие с ранее установленным целевым назначением и видом разрешенного использования. Иное нарушало бы право абсолютное собственника, предусмотренное ст. 209 ГК РФ.

Фактически ответчиком были выполнены требования Администрации, т.е. добровольно удовлетворил ранее заявленные требования администрации.

Принимая во внимание, что ответчиком земельный участок и существующие на нем строения используются в соответствии с их видом разрешенного использования, вид разрешенного использования изменен в соответствии с фактическим использованием здания, судебная коллегия приходит к выводу, что ранее выявленные истцом нарушения ответчиком были устранены, правовой режим использования земельного участка собственником не нарушается.

Таким образом, указанные обстоятельства расценивается судебной коллегией как удовлетворения требований истца в ходе рассмотрения дела, применительно к положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от                        06 декабря 2023 г. отменить, апелляционную жалобу ФИО – удовлетворить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ФИО об обязании привести земельный участок в соответствие с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования, обязании произвести работы по рекультивации земельного участка отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи