Решение по делу № 12-757/2020 от 05.10.2020

№ 12-757/13-2020 г.

46RS0030-01-2020-009598-57

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска Цуканова С.М. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Катунина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Катунина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска Цуканов С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. Так же указал, что комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска предпринимаются всевозможные меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. курка было подано заявление о разъяснении решения суда. Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в разъяснении решения суда было отказано по причине отсутствия неясности в решении суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Курска было отказано в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве. Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от МКУ «УКС города Курска» с разъяснением, что экземпляр разработанной документации «Сети наружного освещения по ул. Чайковского города Курска с приложением передан в комитет городского хозяйства города Курска. Таким образом нарушение сроков исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

В судебное заседание ни защитник, ни законный представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, в отношении должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, предмет исполнения: «Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ 5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, а именно обустроить на нем стационарное электрическое освещение»

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было вынесено постановление в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Басова А.А. комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Басова А.А. комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

Вина Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно: актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Действия Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку противоречит предоставленным доказательствам по делу. Так, сопроводительное письмо МКУ Управления капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении председателю комитета городского хозяйства г. Курска проектно-сметной документации на строительство объекта «Сети наружного освещения по <адрес> в <адрес>» не свидетельствует об исполнении решения суда.

Довод о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве так же не влияет на законность вынесено постановление, поскольку Комитет к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ привлечен ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Курска к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП при рассмотрении административного дела не нарушен.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Катунина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: