Решение по делу № 1-556/2020 от 02.07.2020

1-556/2020 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09.11.2020

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

Она, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гостинице «Дэлюкс», по адресу <адрес>, обманным путем, под предлогом совершения звонка своим родным, завладела мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 6 А» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащим ФИО5 и скрылась с места преступления, тем самым, своими умышленными действиями причинила последней материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в г, Махачкала в районе «Научного Городка» напротив <адрес>, в целях завладения имуществом ФИО6, обманным путем, под предлогом снятия квартиры для последнего, завладела мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 8Т» стоимостью 12 000 рублей и денежными средствами на сумму 10 000 рублей принадлежащими ФИО6, и скрылась с места преступления, тем самым своими умышленными действиями причинила последнему материальный ущерб в значительном размере на сумму 22 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признала и показала, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в гостинице «Делюкс», по адресу: <адрес>, обманным путем, под предлогом совершения звонка своим родным, завладела мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 6 А», принадлежащим ФИО5, и скрылась. Далее, продала телефон и всю вырученную сумму она потратила на свои нужды в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, находясь на проспекте Р. Гамазатова <адрес>, гуляя встретила ранее незнакомого ей парня, который подошел к ней и попросил помощи в поиске квартиры, также последний представился Мурадом, а она ему в свою очередь представилась Кристиной. Она ему сказала, что поможет найти квартиру. Переночевав в гостинице «УЮТ», утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ году они выехали в сторону «Новой Автостанции» на тот адрес, по которому они созванивались по поводу квартиры. Приехав в район «Новой автостанции» и находясь напротив <адрес> Научный городок <адрес>, она сказала что хозяйка указанной квартиры сдает квартиру только девушкам и ему надо подождать там, а также что хозяйка пошла на уступки и готова за 10 000 рублей сдать квартиру на два месяца, Мурад обрадовался и согласился и передал денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 2 000 рублей, а также она взяла у него телефон марки «Ксиоми Редми 8Т», поясняя, что ей нужно будет связаться с хозяйкой квартиры. Так реализуя свой преступный умысел она направилась в сторону <адрес> Научный городок <адрес>, зайдя через арку в указанный дом она прошла через указанный двор дома и чуть выше вышла на <адрес>, поймала такси и находясь в такси выключила телефон, извлекла оттуда сим- карты, сбила телефон до заводских настроек, и направилась в район ЦУМа, где она его продала в один магазинов по скупке и продажи мобильных телефонов расположенном напротив аптеки по <адрес>, за 6000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением:

- исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею при производстве предварительного следствия (л.д.21-22), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на попутном транспорте она с отцом приехали с <адрес>, где побыли неделю, в <адрес> и остановились в гостинице «Делюкс», расположенной по адресу: РД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов ранее незнакомая ей девушка, как позже ей стало известно, по имени ФИО1 попросила у неё её мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6А», черного цвета, чтобы позвонить. Она передала ФИО1 свой мобильный телефон и пока она разговаривала с кем-то по её мобильному телефону, она зашла в свою комнату, спустя минут 5, она вышла в коридор, чтобы попросить свой мобильный телефон, однако ФИО1 не было в коридоре. Затем она своими силами пыталась найти ФИО1, однако ей не удалось ее найти, администратор сказала, что ФИО1 ушла. Спустя пару дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ так, как ФИО1 так и не вернулась и не вернула ей её мобильный телефон, она обратилась к участковому уполномоченному отдела полиции. На данный момент, причиненный ей материальный ущерб возместили в связи, с чем претензий к кому-либо не имеет.

- исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6, данными им при производстве предварительного следствия (л.д.77-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он на попутном транспорте приехал в <адрес>, для того чтобы снять квартиру для проживания и устроиться на работу. На <адрес>, он встретил девушку, гуляющую в одиночестве, он подошел к ней и также спросил, не знает ли она кто сдает квартиру, на что она сказала, что поможет ему найти квартиру, после чего представилась именем Кристина. Потом они поехали в гостиницу. По приезду в гостиницу они сидели разговаривали и легли спать. Утром проснувшись Кристина сообщила ему что она вспомнила, что ее знакомая сдает квартиру и они вызвав такси направились в сторону Новой Автостанции. Он остановился и стал ждать Кристину, при этом передал Кристине денежные средства в размере 10 000 рублей на аренду квартиры, и принадлежащий ему телефон марки «Ксиоми Редми-8Т», который он приобретал примерно два месяца назад за 12 000 рублей. После этого Кристина с его телефоном и деньгами скрылась, и он обратился в отдел полиции.

Виновность подсудимой ФИО1 по двум эпизодам совершенных ею преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду совершения кражи у потерпевшей ФИО5:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени ФИО1, которая находясь в гостинице «Делюкс» расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана, под предлогом совершения звонка, завладела ее мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 6 А» стоимостью 4 000 рублей. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия: из которого следует, что местом совершения мошенничества является гостиница «Де люкс», расположенная по адресу: РД, <адрес>. (л.д.11-12).

По эпизоду совершения кражи у потерпевшего ФИО6:

- протоколом очной ставки от 06.05.2020г. между потерпевшим ФИО6 и подозреваемой ФИО1, в ходе проведения которого, подозреваемая ФИО1 призналась в совершенном ею преступлении. (л.д.98-102);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении девушки по имени «Кристина», которая 06.05.2020г., обманным путем завладела его телефоном марки «Ксиоми» стоимостью 12 000 рублей и деньгами 10 000 рублей и скрылась, чем причинила ему ущерб на сумму 22 000 рублей, который для него является значительным. (л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия: из которого следует, что местом совершения кражи является участок местности по адресу: РД, <адрес>, Научный городок, <адрес>. (л.д.56-59);

- протоколом выемки от 06.05.2020г., согласно которому, у потерпевшего ФИО6 изъята коробка из-под телефона марки «Ксиоми Редми 8Т» (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020г., согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшего ФИО6 коробка из-под телефона марки «Ксиоми Редми 8Т» (л.д.148-149);

- протоколом выемки от 07.05.2020г„ согласно которому, у свидетеля ФИО7 изъяты телефоны марки «Ксиоми Редми 8Т» и «Айфон 6S» (л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2020г., согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО7 мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 8Т» (л.д.144-145), и

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к уголовному делу №, приобщены в качестве вещественных доказательств телефоны марки «Ксиоми Редми 8Т» и «Айфон 6S», изъятые у свидетеля ФИО7 и коробка из-под телефона марки «Ксиоми Редми 8Т» изъятая у потерпевшего ФИО6 (л.д.151).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом, установления их источников и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в хищение чужого имущества, путем обмана и хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Содеянное подсудимой относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. ФИО1 призналась и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что она, с самого начала, до возбуждения уголовного дела, правдиво изложив обстоятельства содеянного, которые не были известны органам следствия (л.д.9-10, 70-73), способствовала установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание. Подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание. Со слов подсудимой она в настоящее время находится на 8 месяце беременности. Однако документ об этом суду не представило. У суда отсутствуют основания ей не доверять, поскольку нахождение ее в таком состоянии очевидно. Данное обстоятельство суд также признает смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ,суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. Наказание следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом нахождения подсудимой в состоянии беременности, отсутствия постоянной работы и источника дохода, суд не находит основания для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества, назначив ей наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом того, что назначается достаточное наказание суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО4, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за три дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 3 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 1 годи лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглащения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства, без уведомления органа по контролю за её поведением.

Обязать ФИО1 является в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию в соответствии с графиком УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в силу: мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 8Т» и коробка из-под телефона марки «Xiaomi Redmi 8Т», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6, оставить у последнего, освободив его от их сохранности; мобильный телефон марки «Айфон 6S», возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО7 – оставить у последней, освободив ее от сохранности.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО8 процессуальные издержки за три дня занятости 3 750 (три тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий