Решение по делу № 2-14/2021 от 08.12.2020

                                                Гр.дело № 2-14/2021

04RS0022-01-2020-001007-47

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                с. Тарбагатай

    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Ильиной М.Т., при секретаре Фетисовой Т.И., помощнике судьи Мункожаргаловой И.Б., с участием истца К.Т.Д., представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика председателя правления ДНТ «Солнечное-1» ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.Д. к ДНТ «Солнечное-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

К.Т.Д. обращаясь в суд с исковым заявлением к ДНТ «Солнечное-1», просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 202 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что К.Т.Д. в пользу ДНТ «Солнечное-1» были уплачены денежные средства в размере 202 000 руб. Из них: 35 000 руб.,- вступительный взнос, 115 000 руб. - целевой взнос, 50 000 руб. - целевой взнос, 2400 руб. - членские взносы. Вышеуказанные членские взносы уплачивались истицей, полагая, что она является членом дачного ДНТ «Солнечное-1». После оплаты вступительного взноса в размере 35 000 руб., председатель товарищества указал истице на земельный участок, который был предоставлен истице ответчиком. Полагая, что истица является собственностью земельного участка, она продолжала оплачивать иные взносы в пользу ответчика. В 2018 г. находясь на «своем» земельном участке к истице подъехал председатель правления ДНТ «Солнечное-1» Свидетель №1 и сказал, что данный земельный участок истице не предоставлялся. При выяснении информации о «вновь» предоставленном земельном участке, выяснилось, что данный земельный участок является землями общего пользования (проезды, проходы). Следовательно, принимая денежные средства от истицы, ответчик не включил истицу в члены товарищества и ввел в заблуждение относительно предоставления земельного участка. О нарушении своего права истице стало известно, в момент получения справки от ответчика, относительно кадастрового номера и адреса земельного участка предоставленного ей земельного участка, который по факту является землями общего пользования.

    Истец К.Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, в 2008 году ею были оплачены вступительный и целевые взносы в ДНТ «Солнечное-1», на основании квитанций об оплате и устного пояснения ФИО11 о месте положении ее земельного участка, она полагала, что является собственником земельного участка в ДНТ. С 2008 г по 2014 г. председатель ДНТ «Солнечное-1» ФИО12 обещал ей передать договор купли-продажи земельного участка, однако не выполнил обещанного. В 2018 г. когда она приняла решение строиться на земельном участке, оказалось что она членом ДНТ не является, земельный участок ей не предоставлялся.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что К.Т.Д. перечислила на счет ДНТ «Солнечное-1» вступительный и целевые взносы, в свою очередь правление ДНТ должно было принять ее в члены либо отказать. В связи с чем, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением. Срок исковой давности полагает не был пропущен, поскольку о своем нарушенном праве К.Т.Д. узнала, в 2018 году когда получила справку председателя правления Свидетель №1 о присвоении адреса владения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что К.Т.Д. членом ДНТ не является. Договор купли-продажи с Администрацией Мо «<адрес>» ею не заключался. Вопрос о принятии К.Т.Д. в члены ДНТ на общем собрании не решался, с таким заявлением она не обращалась. В связи с уплатой взносов в 2008 году, полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности 3 года. В смете расходов ДНТ не предусмотрено денежных средств для возмещения неосновательного обогащения, а возврат денежных средств уплаченных в качестве вступительного взноса вообще не предусмотрен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что являлся председателем ДНТ «Сорлнечное-1» с 2017 по 2019 <адрес> 2018 г. К.Т.Д. начала столбить участок №, при проверке оказалось она членом ДНТ не является, ей земельный участок не предоставлялся. Однако согласно карточке К.Т.Д. принадлежал 70 участок, право собственности на который оформлено за ФИО14. До него с 2008 г. земельный участок принадлежал ФИО13. По 67 участку была не понятная ситуация, из-за перепродажи, собственник участка проживает в <адрес>. Справка о присвоении адреса им была выдана ошибочно, он не разобрался в сложившейся ситуации. В 2019 г. передал полномочия председателя ФИО6

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что работает в ООО «Практик», в 2008 году с ДНТ «Солнечное-1» был заключен договор абонентского обслуживания, кроме того по устной договоренности с ФИО15 – председателем ДНТ «Солнечное-1» ею принимались вступительные в размере 35 000 руб. и целевые взносы с граждан, о которых в устных беседах предупреждал ФИО16. Денежные средства каждый день вечером ею передавались ФИО18 лично в руки. Квитанции, представленные К.Т.Д. были выписаны ею, подпись в квитанциях выполнена ее рукой. Печать ставил сам ФИО17.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу и значению статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как следует из материалов дела, истцом К.Т.Д. в 2008, 2009 гг. в пользу ДНТ «Солнечное-1» были оплачены вступительный, целевые взносы, членские взносы на общую сумму 200 000 руб. ИП ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены членские взносы за К.Т.Д. за 8 месяцев 2009 года в размере 2 400 руб.

Из справки ДНТ «Солнечное-1» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащему К.Т.Д. земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось истцом, правообладателем дачного земельного участка в границах Товарищества К.Т.Д. не является и не являлась. С заявлением в Правление Товарищества о принятии ее в члены ДНТ К.Т.Д. не обращалась. Передавая денежные средства в ДНТ «Солнечное-1» полагала, что приобретает земельный участок, о чем свидетельствуют пояснения истца о том, что председатель Правления Трофимов обещал передать ей договор купли-продажи земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что полученные ДНТ «Солнечное-1» денежные средства в размере 200 000 руб. были перечислены как вступительный взнос и целевые взносы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о подаче К.Т.Д. заявления о принятии ее в члены ДНТ, решения общего собрания по рассмотрению заявления К.Т.Д. материалы дела не содержат.

Поскольку истец на протяжении десяти лет не требовала от ответчика принять ее в члены ДНТ, либо возврата денежных средств, суд, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что из поведения истца после перечисления денежных ДНТ «Солнечное-1» не следует, что она имела намерение вступать в члены ДНТ и расценивает поведение К.Т.Д. как злоупотребление правом.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованию о возврате членских взносов в связи с не передачей земельных участков начинается не ранее момента, когда истцы узнали или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должны были узнать о нарушении своего права. Именно тогда, когда истец передала денежные суммы ответчику, стало очевидно, что цель платежа - купля-продажа земельного участка (о чем истец заявляет) не будет достигнута, так как основанием принятия ответчиком денежных средств от истца была уплата ею вступительного и целевых взносов, а не оплата покупки земельного участка.

Поскольку исковая давность по требованиям истца о возврате платежей произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к моменту предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истекла, судом поведение К.Т.Д. было расценено как злоупотребление правом, иск о взыскании с ответчика вступительного и целевого взносов в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании 2400 руб. перечисленных на счет ответчика ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Т.Д. к ДНТ «Солнечное-1» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     М.Т. Ильина СОГЛАСОВАНО