Решение по делу № 2-482/2024 от 12.01.2024

УИД 53RS0016-01-2024-000034-86

Дело № 2-482/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Дымовой М.В. с участием ответчика Платонова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Платоновой ФИО14, Платонову ФИО15 и несовершеннолетнему ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, как с наследников заемщика Дроздовой ФИО16, в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (банк, кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Платоновой Н.П., Платонову В.А., ФИО5 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, как с наследников умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика Дроздовой Е.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО «Сбербанк России») обратилась заемщик Дроздова Е.В., с заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты>) с уплатой 18,9 %годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

По правилам пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Заемщик Дроздова Е.В. неоднократно допускала нарушения обязательств, несвоевременно и не в полном размере вносила платежи в счет погашения кредита.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка в случае неисполнения обязательств, кредитор вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в Банк.

Заемщик Дроздова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца Обымахо Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовала, в исковом заявлении просила провести судебные разбирательства без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Платонов В.А. показал, что является опекуном несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Дроздовой Е.В. наследственное имущество в виде двух автомобилей они получили в равных долях. Других имущественных взысканий кредиторы не предъявляли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу, привлечен <адрес>» и <адрес>. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились О месте и времени рассмотрения дела извещались судом.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ без участия тех лиц, которые не явились в судебное заседание.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом, ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что также предусмотрено ст. 112 ГК РФ.В рамках ст. 1152 ГК РФ определены критерии принятия наследства наследником и ст. 116 ГК РФ определены лица, которые могут быть призваны к наследованию.

Положениями гражданского законодательства определено, что наследование может быть как по закону, так и по завещанию.

Согласно сведений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дроздова Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что заемщик Дроздова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в <данные изъяты>.

Факт предоставления кредитной карты заемщику Дроздовой Е.В. подтверждается сформированными банковскими документами: заявлением на получение кредитной карты на сумму <данные изъяты> с подписью заемщика; паспортными данными; условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»; информацией о полной стоимости кредита с подписью заемщика; условиями и тарифами ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. Подпись заемщика на документах не оспорена, каких-либо замечаний, неоговоренных исправлений не имеется.

В копии дела (исполнительного производства) №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> имеется отметка о предмете исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму <данные изъяты>, договор №, должник Дроздова Е.В., взыскатель ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение №. При этом номер договор №, по которому выдана кредитная карта заемщику Дроздовой Е.В., совпадает.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств и несвоевременно и в недостаточном количестве вносились платежи в счет погашения кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору, выданному заемщику Дроздовой Е.В., с начислением процентов за несвоевременную уплату кредитных платежей, подробно представлена в расчетах и не вызывает сомнений.

Из наследственного дела № года к имуществу Дроздовой Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ ( о чем выдано <адрес> свидетельство о смерти серия №), следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ: в 2/3 долях отец Платонов В.А.; в 1/3 доле сын ФИО5 Наследственное имущество состоит из двух автомобилей, рыночной стоимостью по <данные изъяты>.

В записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отцом указан Платонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью-ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать Платонова Н.П. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ дочери Дроздовой Е.В. в пользу супруга Платонова В.А.

Брак супругов ФИО11 и Дроздовой Е.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> свидетельство о расторжении брака серия №.

Сведениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются личные данные Платонова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и личные данные ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначен Платонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В совокупности представленные доказательства в силу непротиворечивости, последовательности являются по делу допустимым доказательством и принимаются судом за основу решения.

Анализируя сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу, что при жизни Дроздова Е.В. имела неисполненные кредитные обязательства. После ее смерти осталось наследственное имущество, общей стоимостью <адрес>, которое приняли в долях сын-несовершеннолетний ФИО12 1/3 и её отец Платонов В.А. в размере 2/3 доли.

При таких обстоятельствах наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает образовавшуюся задолженность и других долговых требований не имеется в наследственном деле, суд считает взыскать задолженность с ответчиков солидарно. При этом суд учитывает, что опекунство над несовершеннолетним установлено ответчиком Платоновым В.А.

Оснований для снижения суммы задолженности и неустойки в судебном заседании не установлены.

Ответчик Платонова Н.П. не может отвечать по долгам наследодателя? как наследник по закону, отказавшийся от принятия принадлежащей ей доли в пользу наследника Платонова В.А.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. уплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

                 решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Платонова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, действующего за себя и с согласия и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», банк получателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий           А.А. Самсонов