Решение по делу № 2-5970/2022 от 17.06.2022

66RS0004-01-2022-005902-27

Дело № 2-5970/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца Алексеева С.А. (паспорт),

представителя ответчика ТСН «Кандинский» - Могиш С.Г. (доверенность от <//> №),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Брусника» Специализированный застройщик» - Могиш С.Г. (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С. А. (паспорт №) к товариществу собственников недвижимости «Кандинский» № о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ТСН «Кандинский» (далее – товарищество, ТСН, ответчик) о предоставлении ему, с учетом уточнения иска, актуальной версии проектной документации на многоквартирный жилой <адрес> <адрес> (далее – жилой дом, МКД), а именно: разделов 1-13 проектной документации на основании которой возводился жилой дом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не предоставляет ему проектную документацию, несмотря на наличие такой обязанности в подп. 8 п. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от <//> к участи. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Брусника» Специализированный застройщик».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что со всей исполнительской документацией, выполненной в ходе возведения жилого дома, содержащейся в 9 коробках, хранящихся в ТСН, он ознакомился, однако его интересует проектная документация, в которую вносились с 2018 г. изменения, он желает ознакомиться с ней.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании пояснила, что вся техническая информация относительно строительства жилого дома, которая передана застройщиком хранится в указанных 9 коробках, вся она была передана истцу на ознакомление, иных документов у товарищества не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от <//> (л.д. 4) истец является собственником жилого помещения - <адрес> <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <//> (л.д. 38-46) следует, что управление МКД осуществляет товарищество.

<//> Алексеевым С.А. в адрес товарищества направлено заявление о предоставлении ему копии последней версии проектной документации на жилой дом.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с рядом документов, в том числе с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами

Из пояснений представителя ответчика следует, что вся документация, связанная с возведением многоквартирного жилого дома, переданная ему застройщиком была предоставлена истцу для ознакомления, иной документации у ответчика не имеется.

В соответствии с пп. "д" п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от <//> N 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Из содержания вышеназванных норм права следует, что проектная документация на многоквартирный дом включается в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, при ее наличии; то есть проектная документация не является документом, безусловно необходимым для управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание пояснения ответчика при отсутствии доказательств обратного, с учетом исполнимости судебного акта, а также буквального толкования подп. «д» по 26 Правил №, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также исходит из того, что истец не пояснил для каких конкретно целей, связанных с управлением МКД ему необходима данная документация, причины невозможности восполнения отсутствующей у истца информации представленной ему технической и исполнительской документацией, с которой он был ознакомлен ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева С. А. (паспорт №) - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: