Решение по делу № 2-1443/2020 от 14.01.2020

    Дело № 2-1443/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 июля 2020 г.              г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

    при секретаре К.А. Чахалян,

с участием представителя истца (ФИО)3 Бардаковой Е.В., действующей на основании доверенности,

    представителя ответчика (ФИО)2 адвоката по ордеру Костюкова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)3 к ответчику (ФИО)2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по установке тамбурной перегородки, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников путем демонтажа металлической перегородки,

    УСТАНОВИЛ:

(ФИО)3 обратился в суд с иском к (ФИО)2 с требованиями признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>В, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом (№) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ), недействительным; признать действия ответчика по установке тамбурной перегородки с дверью, отгородившей часть межквартирной лестничной площадки (общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>В по <адрес> в <адрес>), незаконными, нарушающими права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме; обязать ответчика в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников, а именно межквартирной лестничной площадкой первого этажа в подъезде (№), многоквартирного <адрес>В, <адрес> путем демонтажа металлической перегородки с дверью; указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>В по <адрес> в <адрес>. Собственником соседней <адрес> данном многоквартирном доме (ФИО)2 на межквартирной лестничной площадке на первом этаже четвертого подъезда возведена глухая металлическая тамбурная перегородка с дверью, которая отгораживает часть общего имущества в многоквартирном доме (примерно 6 кв.м. межквартирной лестничной площадки), в результате чего доступ истцу, равно как и иным собственникам помещений МКД, в указанную часть общего коридора стал закрыт. На обращение (ФИО)3 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о незаконности установления указанной металлической перегородки с дверью последовал ответ, что перегородка с дверью установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.10.2019 года. По запросу истца копия протокола, которым было оформлено решение общего собрания от 23.10.2019 года, была передана управляющей компанией ООО «Династия». Ознакомившись с представленными документами, истец полагает решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 23.10.2019, недействительным. Уведомления о проведении собрания с указанной повесткой дня в адрес собственников помещений не направлялось, общедоступным способом они не уведомлялись. Из протокола невозможно установить, кем избраны председатель и секретарь общего собрания, каким образом, каким составом счетной комиссии, на основании каких данных о площади квартир проводился подсчет голосов, как сделан вывод о том, что на общем собрании имеется кворум. Из формулировки решения общего собрания не следует, что собственники помещений проголосовали за установку тамбурной перегородки с дверью, отгораживающей часть общего имущества в МКД. Согласно принятого решения собственники многоквартирного дома не против установки тамбурной двери по адресу: <адрес>, 4 подъезд. О том, что указанная тамбурная дверь будет отгораживать часть (примерно 6 кв.м) межквартирной лестничной площадки, которая является общим имуществом собственников помещений МКД, в повестке дня не упоминается. При проведении общего собрания 23.10.2019 года отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня. Согласно полученным из управляющей компании ООО «Династия» сведениям общей площади МКД - она составляет 21502 кв.м., при этом в результате суммирования площадей квартир, собственники которых, согласно протоколу общего собрания, принимали участие в голосовании, площадь участвующих в голосовании квартир составляет 10699,1 кв.м. Таким образом, кворум на собрании не имелся, так как 10699,1 кв.м. составляет менее чем 50% от 21502 кв.м. Кроме того, имеется несоответствие данных о собственниках квартир, содержащихся в протоколе общего собрания, и в реестре собственников помещений, представленных управляющей компанией. Так, от <адрес> голосовании участвовала (ФИО)5, при этом, согласно реестра, собственником квартиры является (ФИО)6, от <адрес> голосовала Артемова, собственник согласно реестру - Севостьянова, № 22: голосовала Гусейнова, собственник - (ФИО)7, (№): голосовал (ФИО)8, собственник (ФИО)9, (№): голосовал Гончаренко, собственник (ФИО)10, № 33: голосовал (ФИО)11, собственник (ФИО)12 После подробного сопоставления протокола общего собрания с реестром собственников, было установлено, что площадь квартир действительно голосовавших собственников помещений - 3580,2 кв.м, что составляет менее 17 % голосов, в связи с чем на общем собрании кворума не было, и какие-либо решения по повестке дня общее собрание принимать правомочий не имело.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена (ФИО)16.

        Истец (ФИО)3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Представитель истца (ФИО)15, действующая на основании доверенности, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

        Ответчик (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Представитель ответчика адвокат по ордеру (ФИО)13 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым о проведении общего собрания 23.10.2019 года все собственники были своевременно уведомлены. Из формулировки решения общего собрания следует, что ответчик получила согласие собственников МКД на установку металлической перегородки с дверью. После установки металлической перегородки и двери, ключ от нее был передан в управляющую компанию. Доступ к части лестничной площадки остальным собственникам помещений не ограничен. Уменьшение общего имущества собственников МКД не происходило, так как спорная часть имущества в собственность ответчика не предоставлялась.

        Представитель третьего лица ООО «Династия», третье лицо (ФИО)16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. (ФИО)16 представлены письменные возражения на исковое заявление.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие согласия всех собственников долевого имущества необходимо, как при его отчуждении из общей долевой собственности, так и при решении вопроса об уменьшении размера общего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец (ФИО)3 является собственником <адрес>В по <адрес> в <адрес>.

Собственником соседней <адрес> данном многоквартирном доме (ФИО)2 на межквартирной лестничной площадке на первом этаже четвертого подъезда возведена металлическая тамбурная перегородка с дверью, которая отгораживает часть общего имущества в многоквартирном доме (примерно 6 кв.м. межквартирной лестничной площадки).

На обращение (ФИО)3 в Государственную жилищную инспекцию <адрес> о незаконности установления указанной металлической перегородки с дверью последовал ответ, что перегородка с дверью установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>В в форме очного голосования, инициатором проведения собрания выступала (ФИО)2. Повестка дня общего собрания - установка тамбурной двери по адресу: <адрес>, 4 подъезд. Путем общего голосования собственники не против установки тамбурной двери по адресу: <адрес>, 4 подъезд. В голосовании участвовало 1166 человек, которые являются собственниками помещений общей площадью 1094,10 кв.м., что составляет 53,1 % площади помещений многоквартирного дома (том 1, л.д. 24).

В обоснование возражений против заявленных требований представитель ответчика ссылается на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения судом решения.

В период времени с 27.03.2020 года по 29.03.2020 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно копии протокола (№) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.03.2020 года инициатором проведения собрания выступала (ФИО)2. Третьим вопросом повестки дня общего собрания является установка тамбурной перегородки на 1 этаже 4 подъезда. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие 237 человек, владеющие 15134,8 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 60,97 %. По третьему вопросу голосовали «за» 237 человек, что составило 100% от числа голосовавших (том 1, л.д. 94-99).

        Истец полагает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 23.10.2019, является недействительным, поскольку нарушена процедура организации и проведения собрания. Решение общего собрания собственников, проведенного в период с 27 по 29 марта 2020 года, также является ничтожным в связи с отсутствием кворума на указанном собрании. Часть бюллетеней, которые являются приложением к протоколу, недействительны, поскольку в голосовании принимали участие не собственники помещений МКД. Площадь некоторых квартир при голосовании была учтена дважды. В соответствии с уведомлением начальника ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу некоторые собственники согласно опроса, не принимали участие в общем собрании и не подписывали бюллетени. Общее количество недействительных голосов по всем основаниям составило 5623,2. В результате только 9511,6 голосов участвовало в собрании, что составляет менее 50 % как от общей площади МКД 21108,1, указанной в протоколе, так и от 21502 кв.м., указанной в реестре собственников.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества, определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Вместе с тем ЖК РФ не исключает возможности принятия на общем собрании и решения об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, при условии соблюдения требований части 3 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 статьи 246 ГК РФ.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных требований, возражений ответчика, и подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

Согласно протоколу осмотра от 02.07.2020 года УУП отдела полиции № 2 произведен осмотр внутреннего помещения 1 этажа 4 подъезда д. 1в по ул. Антонова-Овсеенко. Осмотром установлено, что установлена глухая металлическая перегородка с металлической дверью, за которой находятся <адрес> 243, а также часть общего коридора примерно площадью 6 кв.м. На металлической двери установлено запирающее устройство, на момент осмотра металлическая дверь закрыта (том 3, л.д. 150-151).

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что установка перегородок в общих межквартирных коридорах не соответствует проекту на строительство дома, при установке перегородки с металлической дверью ответчиком нарушены права истца и других собственников на пользование общим имуществом многоквартирного дома, а также уменьшается площадь общего имущества дома, поскольку ответчиком возведена перегородка с металлической дверью, установленная перед квартирами в общем межквартирном коридоре многоквартирного дома, который в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В связи с чем требуется согласие всех собственников на установку перегородки.

Такого согласия собственников помещений многоквартирного дома получено не было, как усматривается из протокола общего собрания собственников от 23.10.2019 года и от 29.03.2020 года.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования (ФИО)3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по установке тамбурной перегородки, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников путем демонтажа металлической перегородки, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом ходатайства истца, суд полагает возможным указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок истцу предоставляется право совершить действия по демонтажу металлической перегородки с дверью, установленной на первом этаже в подъезде 4 многоквартирного дома по адресу: <адрес>В за счет ответчика (ФИО)2 с взысканием с ответчика необходимых расходов.

        Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)3 к ответчику (ФИО)2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по установке тамбурной перегородки, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников путем демонтажа металлической перегородки, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>В по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.10.2019 года.

Признать незаконными действия (ФИО)2 по установке тамбурной перегородки с дверью, отгородившей часть межквартирной лестничной клетки (общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>В по <адрес>).

Обязать ответчика (ФИО)2 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников, межквартирной лестничной площадкой первого этажа в подъезде 4 многоквартирного <адрес>В по <адрес> путем демонтажа металлической перегородки с дверью.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу (ФИО)3 право совершить действия по демонтажу металлической перегородки с дверью, установленной на первом этаже в подъезде 4 многоквартирного дома по адресу: <адрес>В за счет ответчика (ФИО)2 с взысканием с ответчика необходимых расходов.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

    Судья:            подпись                             Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение суда

    изготовлено 04.08.2020 года.