Решение по делу № 1-193/2024 от 26.06.2024

№ 1-193/2024

№

УИД: 42RS0017-01-2024-001267-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            06 августа 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Горак А.А.,

подсудимой Вахмистровой О.В.,

защитника Шемета Д.Н., представившего удостоверение № от 18.03.2024г. ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вахмистровой Ольги Викторовны, <данные изъяты> не судимой,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вахмистрова О.В. совершила угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с --.--.----. по --.--.----. --.--.----., инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Новокузнецку № № от --.--.----., находился на службе, согласно постовой ведомости на --.--.----., в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (в редакции от 01.02.2024), а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению, пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; по раскрытию преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Так, 27.04.2024 около 19 часов 55 минут, Вахмистрова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <****> - <****> <****>, при составлении в отношении нее инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку <данные изъяты> Потерпевший №1 административного материала, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью дезорганизации работы правоохранительных органов, а также направленный на воспрепятствование законной деятельности по составлению административного материала, осознавая, что Потерпевший №1, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, умышленно высказала в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, замахнувшись рукой, нанесла не менее двух ударов рукой в область туловища и верхних конечностей Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Подсудимая Вахмистрова О.В. вину свою признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Шемет Д. Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, участие принимать не пожелал. Указал в заявлении, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление относится к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Вахмистровой О.В. обвинения, суд не усматривает. Подсудимая вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Вахмистровой О.В. по ч.1 ст.318 УК РФ как угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Вахмистровой О.В., которая в психиатрическом и наркологическом диспансерах <****> на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, имеет трех детей, --.--.----., двое из которых --.--.----. --.--.----. изъяты из семьи, помещены в центры социальной помощи детям, семья состоит на профилактическом учете в ПДН ОП «Кузнецкий», ранее не судима, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахмистровой О.В., суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, наличие детей --.--.----.., которых воспитывает одна, совершение преступления впервые, то обстоятельство, что занимается общественно-полезным трудом (не официально работает).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, как то указало лиц, участвовавших в совершении преступления; указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и т.д. По данному делу совершение Вахмистровой О.В. таких активных действий не установлено.

Преступление Вахмистровой О.В. совершено в условиях очевидности, ранее установленной личности, в связи чем, дача Вахмистровой О.В., в дальнейшем, последовательных, признательных показаний при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также дача объяснения до возбуждения уголовного дела никак не способствовало и не могло способствовать раскрытию и расследованию совершенного Вахмистровой О.В. преступления, так как в них отсутствуют какие-либо новые подробности либо обстоятельства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов. По этим же основаниям суд приходит к выводу о том, что объяснение не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ и не может быть учтено судом как смягчающее вину обстоятельство - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает санкцию ч.1 ст. 318 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как Вахмистрова О.В. в настоящее время находится в декретном отпуске, официального места работы не имеет, не замужем, у нее на иждивении находится трое детей. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа окажет отрицательное воздействие на условия жизни семьи Вахмистровой О.В.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств преступления, а также санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не усматривается.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину, имеет постоянное место жительства, заболевания, на ее иждивении находятся дети, в отношении которых она не лишалась родительских прав, на момент совершения преступления не судима, суд считает, что исправление Вахмистровой О.В. возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Вахмистровой О.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Вахмистровой О.В. взысканию не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахмистрову Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Обязать Вахмистрову О.В. являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной 1 раз в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

    Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Новокузнецку Потерпевший №1, выписку из приказа от --.--.----. № №, выписку из приказа от --.--.----. № №, строевую записку личного состава ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку на --.--.----., постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на --.--.----., диск CD-R с видеозаписью от --.--.----. (л.д.48-61, 78) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                     Н.В. Гауз