Решение от 14.08.2023 по делу № 1-18/2023 (1-153/2022;) от 31.05.2022

    УИД: №........

    Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «31» мая 2022 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                          «14» августа 2023 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Карповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Дерр Е.А.,

    подсудимого и гражданского ответчика – Сандрыкина В.П.,

защитника – адвоката Потребникова С.С.,

а также ранее с участием представителей потерпевших и гражданских истцов – Представитель потерпевшего №1, Представитель потрепевшего №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сандрыкина В. П., <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сандрыкин В. П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный следствием период времени, но не позднее <.....>, находясь в неустановленном следствием месте в <.....>, Сандрыкин В. П., не относящийся к категории лиц из числа <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества мошенническим путём, то есть путём обмана, в крупном размере, на протяжении длительного периода времени, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении иных социальных выплат, а именно страховой пенсии по инвалидности, вопреки установленному порядку прохождения медико-социальной экспертизы (далее по тексту МСЭ) для признания граждан <.....> и выдачи документов, подтверждающих присвоение группы инвалидности, дающей право на получение социальных выплат, а также порядку начисления и выдачи социальных выплат, определенному Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 (ред. от 08.12.2020) «О социальной защите <.....> в Российской Федерации», «Правилами признания лица <.....>», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006, «Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению МСЭ», утверждённым приказом Министерства труда и социальной защиты России № 59н от 29.01.2014, Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 (ред. от 08.12.2020) «О страховых пенсиях», Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», согласно которым группа инвалидности устанавливается специалистами Бюро медико-социальной экспертизы по результатам проведения медико-социальной экспертизы путём обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина, а по результатам МСЭ гражданина составляется акт, который подписывается руководителем бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью, в случае установления освидетельствованному инвалидности, в точном соответствии с записями аналогичных реквизитов в акте МСЭ заполняется выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного <.....>, содержащая сведения о группе <.....> и сроке, до которого она установлена, гражданину, признанному <.....>, выдается справка, подтверждающая факт установления <.....>, справка МСЭ, выданная гражданину, дает ему право для обращения в <.....> за установлением пенсии и ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту ЕДВ) в связи с <.....>, являющиеся основанием для назначения указанных социальных выплат и их зачисления на указанный гражданином расчетный счет или в почтовое отделение связи, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного <.....>, направляется бюро МСЭ в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в трехдневный срок со дня принятия решения о признании гражданина <.....>, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Сандрыкин В.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и желая наступления последствий в виде материального ущерба, находясь в неустановленном следствием месте в <.....>, в неустановленный следствием период времени, но не позднее <.....>, без прохождения медицинского освидетельствования и медико-социальной экспертизы в бюро №........ филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.....> - Кузбассу», приобрёл, получив от неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах справку №........ №........ от <.....>, выданную бюро №........ филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.....> - Кузбассу», содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у Сандрыкина В.П. <.....>, относящегося к перечню <.....>, необходимого для получения <.....>, а именно, о наличии у него третьей группы <.....> по общему <.....> бессрочно, тогда как согласно заключению экспертного состава №........ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.....> - Кузбассу» Минтруда России № №........ от <.....>, оснований для установления Сандрыкину В. П., <.....> <.....>, <.....> третьей группы бессрочно на <.....> не имелось, в связи с тем, что на основании анализа представленных медицинских карт у Сандрыкина В.П. <.....> у Сандрыкина В.П. выявлялось снижение слуха, выставлен <.....>: <.....> <.....> Сандрыкину В.П. <.....> действовали «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №........, которыми определялись основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные <.....>, последствиями <.....> или дефектами и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Основания для установления инвалидности регулировались методическими письмами, пособиями. Действовало методическое пособие для врачей – специалистов федеральной государственной службы МСЭ, разработанное ФМБА «СПбИУВЭК», согласно которому <.....> третьей группы устанавливалась <.....>, основания для установления <.....> на <.....> не было.

Сандрыкин В.П., достоверно зная, что не имеет права на получение предусмотренных государством - Российской Федерацией выплат <.....>, так как он не являлся <.....> третьей группы, <.....>, находясь в <.....>, расположенном по адресу: <.....>, обратился с заявлениями о назначении ему страховой пенсии по <.....>, являющейся иной социальной выплатой на основании ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», и ежемесячной денежной выплаты по категории «<.....> третьей группы» на основании ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите <.....> в Российской Федерации», а также о доставке указанных выплат на расчетный счет в кредитном учреждении, предъявив незаконно полученную справку №........ №........ от <.....>, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему <.....>. Сотрудники <.....>, введенные в заблуждение действиями Сандрыкина В.П. относительно действительных намерений, полагая, что представленные Сандрыкиным В.П. документы являются подлинными и отражают действительное право Сандрыкина В.П. на получение иных социальных выплат, Решением №........ от <.....>, в соответствии с действующим законодательством, назначили Сандрыкину В.П. с <.....> страховую пенсию по <.....> на основании ФЗ № 400-ФЗ от <.....> «О страховых пенсиях», Решением №........ от <.....> назначали с <.....> ежемесячную денежную выплату на основании ФЗ № 181-ФЗ от <.....> «О социальной защите <.....> в Российской Федерации», а также с <.....> единовременную денежную выплату на основании ФЗ № 385-ФЗ от <.....> «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Всего в период с <.....> по <.....> с расчетных счетов №........, №........, открытых в <.....> по адресу: <.....>, в качестве выплат страховой пенсии по <.....>, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, назначенных Сандрыкину В.П. на основании документов, содержащих ложные сведения, зачислены из средств федерального бюджета на расчетные счета №........, №........, №........, открытые Сандрыкиным В.П. в <.....> №........ <.....> №........ <.....> по адресу: <.....>, денежные средства в общей сумме 921 161 рубль 64 копейки, образующие крупный размер, а именно:

-<.....> зачислено 16696 рублей 43 копейки;

-<.....> зачислено 8586 рублей 83 копейки;

-<.....> зачислено 8716 рублей 18 копеек;

-<.....> зачислено 8619 рублей 44 копейки;

-<.....> зачислено 8619 рублей 44 копейки;

-<.....> зачислено 8619 рублей 44 копейки;

-<.....> зачислено 9513 рублей 39 копеек;

-<.....> зачислено 10404 рубля 34 копейки;

-<.....> зачислено 10404 рубля 34 копейки;

- <.....> зачислено 10497 рублей 85 копеек;

- <.....> зачислено 8704 рубля 11 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8704 рубля 11 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8704 рубля 11 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 958 рублей 52 копейки;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1793 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 8843 рубля 07 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 93 рубля 24 копейки;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубля 30 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 5000 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 1919 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9041 рубль 30 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2022 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9219 рублей 26 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2073 рубля 51 копейка;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9387 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2162 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9554 рубля 81 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2227 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2336 рублей 70 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2336 рублей 70 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 2336 рублей 70 копеек;

- <.....> зачислено 9749 рублей 91 копейка,

являющиеся страховой пенсией по инвалидности в сумме 755 729 рублей 90 копеек (в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ от <.....> «О страховых пенсиях») за период с <.....> по <.....>, единовременной денежной выплатой в сумме 160431 рубль 74 копейки (в соответствии с ФЗ № 181-ФЗ от <.....> «О социальной защите <.....> в Российской Федерации») за период с <.....> по <.....>, а также единовременной денежной выплатой в сумме 5000 рублей за период с <.....> по <.....> (в соответствии с ФЗ № 385-ФЗ от <.....> «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»).

Таким образом, Сандрыкин В.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем обмана, противоправно, безвозмездно, против воли <.....> похитил зачисленные в период с <.....> по <.....> на вышеуказанные расчётные счета Сандрыкина В.П. денежные средства, принадлежащие <.....>, в общей сумме 921161 рубль 64 копейки, что является крупным размером, причинив своими действиями ущерб <.....> в указанной сумме, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных, корыстных интересах.

Кроме того, подсудимый Сандрыкин В. П. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

в неустановленный следствием период времени, но не позднее <.....>, находясь в <.....>, Сандрыкин В. П., не относящийся к категории лиц из числа <.....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества мошенническим путём, то есть путём обмана, на протяжении длительного периода времени, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при получении социальных выплат, а именно компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг, вопреки установленному порядку прохождения медико - социальной экспертизы для признания граждан <.....> и выдачи документов, подтверждающих присвоение группы <.....>, дающей право на получение социальных выплат, а также порядку начисления и выдачи социальных выплат (компенсационных выплат по оплате жилья и коммунальных услуг), определенному Федеральным законом № 181-ФЗ от <.....> (ред. от <.....>) «О социальной защите <.....> в Российской Федерации», Федеральным законом № 172-ФЗ от <.....> «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О социальной защите <.....> в Российской Федерации» и закон РФ «О государственных пенсиях»» и законом <.....> №........-ОЗ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», согласно которым гражданам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке <.....>, предоставляется компенсация расходов на оплату коммунальных услуг в размере 50%: платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определённого по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленных законодательством Российской Федерации порядке (при отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке), компенсации на оплату твёрдого топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, не более одного раза в год – при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Сандрыкин В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и желая наступления последствий в виде материального ущерба, находясь в неустановленном следствием месте в <.....> в неустановленный следствием период времени, но не позднее <.....>, без прохождения медицинского освидетельствования и медико-социальной экспертизы в <.....>», приобрёл, получив от неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах справку серии №........ №........ от <.....>, выданную <.....>», содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у Сандрыкина В.П. <.....>, относящегося к перечню <.....>, необходимого для получения инвалидности, а именно, о наличии у него третьей группы инвалидности по общему <.....> бессрочно, тогда как согласно заключению экспертного состава № <.....> №........ от <.....> оснований для установления Сандрыкину В. П., <.....> <.....>, <.....> третьей группы бессрочно на <.....> не имелось, в связи с тем, что на основании анализа представленных медицинских карт у Сандрыкина В.П. <.....> у Сандрыкина В.П. <.....> Сандрыкину В.П. <.....> действовали «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №........, которыми определялись основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные <.....>, последствиями <.....> или дефектами и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, основания для установления инвалидности регулировались методическими письмами, пособиями, действовало методическое пособие для врачей – специалистов федеральной государственной службы МСЭ, разработанное ФМБА «СПбИУВЭК», согласно которому инвалидность третьей группы устанавливалась <.....>, основания для установления инвалидности на дату <.....> не было.

Сандрыкин В.П., достоверно зная, что не имеет права на получение предусмотренных <.....> выплат <.....>, так как он не являлся <.....> третьей группы, <.....>, находясь в Муниципальном автономном учреждении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (МАУ «МФЦ»), расположенном по адресу: <.....>, обратился с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг и твёрдого топлива (по месту проживания: <.....>) в форме компенсационной выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом № 181-ФЗ от <.....> «О социальной защите <.....> в Российской Федерации» и <.....> №........-ОЗ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» по категории «<.....> третьей группы», и о доставке выплат на расчетный счет кредитного учреждения, предъявив незаконно полученную справку №........ №........ от <.....>, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности.

После получения пакета документов из Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (МАУ «МФЦ»), сотрудники <.....> <.....>, расположенного по адресу: <.....>, введённые в заблуждение действиями Сандрыкина В.П. относительно действительных намерений, полагая, что представленные Сандрыкиным В.П. документы являются подлинными и отражают действительное право Сандрыкина В.П. на получение социальных выплат, Решением №........ от <.....> в соответствии с действующим законодательством назначили Сандрыкину В.П. с <.....> компенсационные выплаты по оплате коммунальных услуг на основании ФЗ № 181-ФЗ от <.....> «О социальной защите <.....> в Российской Федерации» и <.....> №........-ОЗ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» и Решением №........ от <.....> с <.....> - компенсационные выплаты по оплате твёрдого топлива на основании ФЗ № 181-ФЗ от <.....> «О социальной защите <.....> в Российской Федерации», а также <.....> №........-ОЗ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и коммунальных услуг».

Всего в период с <.....> по <.....> с расчетных счетов №........ (в период с <.....> по <.....>), №........ (в период с <.....> по <.....>), №........ (в период с <.....> по <.....>), №........ (в период с <.....> по <.....>), открытых в Управлении Федерального казначейства по <.....> по адресу: <.....>, в качестве компенсационных выплат по оплате коммунальных услуг и твёрдого топлива, назначенных Сандрыкину В.П. на основании документов, содержащих ложные сведения, зачислены из средств Федерального бюджета и Областного бюджета на расчетный счет №........, открытый Сандрыкиным В.П. в дополнительном офисе №........ <.....> №........ <.....> по адресу: <.....>, в период с <.....> по <.....>, затем на расчетный счет №........, открытый Сандрыкиным В.П. в дополнительном офисе №........ <.....> №........ <.....> по адресу: <.....>, в период с <.....> по <.....>, затем на расчетный счет №........, открытый Сандрыкиным В.П. в дополнительном офисе №........ <.....> №........ <.....> по адресу: <.....>, в период с <.....> по <.....>, затем на расчетный счет №........, открытый Сандрыкиным В.П. в дополнительном офисе №........ <.....> №........ <.....> по адресу: <.....>, в период с <.....> по <.....>, денежные средства в общей сумме 27124 рубля 14 копеек, а именно:

- <.....> зачислено 126 рублей 59 копеек;

- <.....> зачислено 841 рубль 58 копеек;

- <.....> зачислено 558 рублей 48 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рублей 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рублей 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 132 рубля 14 копеек;

- <.....> зачислено 950 рублей 14 копеек;

- <.....> зачислено 818 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 151 рубль 64 копейки;

- <.....> зачислено 138 рублей 64 копейки;

- <.....> зачислено 138 рублей 64 копейки;

- <.....> зачислено 189 рублей 24 копейки;

- <.....> зачислено 77 рублей 90 копеек;

- <.....> зачислено 163 рубля 94 копейки;

- <.....> зачислено 137 рублей 93 копейки;

- <.....> зачислено 130 рублей 63 копейки;

- <.....> зачислено 102 рубля 50 копеек;

- <.....> зачислено 130 рублей 63 копейки;

- <.....> зачислено 102 рубля 50 копеек;

- <.....> зачислено 1094 рубля 01 копейка;

- <.....> зачислено 859 рублей 01 копейка;

- <.....> зачислено 121 рубль 87 копеек;

- <.....> зачислено 135 рублей 36 копеек;

- <.....> зачислено 59 рублей 29 копеек;

- <.....> зачислено 135 рублей 48 копеек;

- <.....> зачислено 138 рублей 38 копеек;

- <.....> зачислено 106 рублей 50 копеек;

- <.....> зачислено 124 рубля 83 копейки;

- <.....> зачислено 135 рублей 48 копеек;

- <.....> зачислено 123 рубля 89 копеек;

- <.....> зачислено 123 рубля 89 копеек;

- <.....> зачислено 67 рублей 45 копеек;

- <.....> зачислено 893 рубля 00 копеек;

- <.....> зачислено 1072 рубля 67 копеек;

- <.....> зачислено 107 рублей 55 копеек;

- <.....> зачислено 110 рублей 50 копеек;

- <.....> зачислено 94 рубля 29 копеек;

- <.....> зачислено 103 рубля 13 копеек;

- <.....> зачислено 108 рублей 91 копейка;

- <.....> зачислено 135 рублей 06 копеек;

- <.....> зачислено 125 рублей 85 копеек;

- <.....> зачислено 110 рублей 50 копеек;

- <.....> зачислено 140 рублей 10 копеек;

- <.....> зачислено 120 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 110 рублей 50 копеек;

- <.....> зачислено 951 рубль 00 копеек;

- <.....> зачислено 1176 рублей 37 копеек;

- <.....> зачислено 147 рублей 52 копейки;

- <.....> зачислено 131 рубль 26 копеек;

- <.....> зачислено 113 рублей 08 копеек;

- <.....> зачислено 139 рублей 47 копеек;

- <.....> зачислено 175 рублей 63 копейки;

- <.....> зачислено 147 рублей 52 копейки;

- <.....> зачислено 149 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 149 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 136 рублей 76 копеек;

- <.....> зачислено 149 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 149 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 1300 рублей 30 копеек;

- <.....> зачислено 996 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 148 рублей 37 копеек;

- <.....> зачислено 124 рубля 47 копеек;

- <.....> зачислено 154 рубля 03 копейки;

- <.....> зачислено 154 рубля 03 копейки;

- <.....> зачислено 154 рубля 03 копейки;

- <.....> зачислено 120 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 120 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 120 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 143 рубля 82 копейки;

- <.....> зачислено 120 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 126 рублей 81 копейка;

- <.....> зачислено 1219 рублей 33 копейки;

- <.....> зачислено 996 рублей 00 копеек;

- <.....> зачислено 157 рублей 74 копейки;

- <.....> зачислено 154 рубля 83 копейки;

- <.....> зачислено 168 рублей 18 копеек;

- <.....> зачислено 156 рублей 25 копеек;

- <.....> зачислено 161 рубль 07 копеек;

- <.....> зачислено 161 рубль 07 копеек;

- <.....> зачислено 182 рубля 41 копейка;

- <.....> зачислено 161 рубль 07 копеек;

- <.....> зачислено 161 рубль 07 копеек;

- <.....> зачислено 125 рублей 50 копеек;

- <.....> зачислено 125 рублей 50 копеек;

- <.....> зачислено 1272 рубля 74 копейки;

- <.....> зачислено 964 рубля 00 копеек;

- <.....> зачислено 167 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 164 рубля 01 копейка;

- <.....> зачислено 167 рублей 57 копеек;

- <.....> зачислено 135 рублей 56 копеек;

- <.....> зачислено 153 рубля 34 копейки,

    являющиеся компенсационными выплатами по оплате коммунальных услуг и твёрдого топлива в сумме 19805 рублей 56 копеек (в соответствии с ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995«О социальной защите <.....> в Российской Федерации») за период с <.....> по <.....> и в сумме 7318 рублей 58 копеек (в соответствии с <.....> №........-ОЗ от <.....> «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и коммунальных услуг») за период с <.....> по <.....>.

Таким образом Сандрыкин В. П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, путем обмана, противоправно, безвозмездно, против воли <.....> похитил зачисленные в период с <.....> по <.....> на вышеуказанные расчётные счета Сандрыкина В.П. денежные средства, принадлежащие <.....> <.....> в общей сумме 19805 рублей 56 копеек, причинив своими действиями ущерб <.....> в указанной сумме, а также принадлежащие <.....> в общей сумме 7318 рублей 58 копеек, причинив своими действиями ущерб <.....> в указанной сумме, всего причинив ущерб в общей сумме 27124 рубля 14 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в личных, корыстных интересах.

Ущерб от хищений на стадии следствия не возмещён. По делу заявлены гражданские иски к подсудимому и гражданскому ответчику Сандрыкину В.П.:

- <.....> на сумму 27124 руб. 14 коп.;

- <.....> на сумму 921161 руб. 64 коп.

Подсудимый Сандрыкин В.П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью, согласившись дать показания на стадии судебного следствия в судебном заседании показал, что в <.....> году у него <.....>, он обратился в <.....>, там его обследовали, смотрели что-то, проверяли. Он не помнит, сколько дней он там пробыл, <.....> там. Потом он приехал домой за документами, взял направление в районной поликлинике, паспорт взял, трудовую книжку, военный билет, СНИЛС, ещё что-то, он уже точно не помнит, медицинская страховая была или нет не помнит. Но он взял всё. После этого он поехал в <.....>, там была комиссия, те что-то решали, разговаривали. Потом ему сказали приехать через день или через два. Он приехал, те ему выдали справку ту - об инвалидности. Он расписался в журнале за получение той. Потом он приехал домой со справкой. С этой справкой он ходил потом в <.....>, оформил <.....>, ему стали пенсию платить. Бессрочная справка или нет он не знает, какую дали, такая и была. В настоящее время медицинскую справку он сжёг, так как когда его первый раз вызывали в прокуратуру, там было написано, что он пользовался поддельной справкой, он решил, что поддельные документы ему дома не нужны и сжёг и справку, и пенсионную книжку. Он был уверен, что получил справку правомерно, он проходил комиссии все. Он обращался в <.....> где-то в конце весны - начале лета. Его обследование комиссионно проводилось, комиссия врачей была, члены указанной комиссии спрашивали его когда он <.....> и как <.....>. Он говорил, что обращался до этого за медицинской помощью в районную больницу. У него <.....>. Ему <.....>. Когда ему всё это сделали, он <.....> <.....>. Проблемы с <.....>. Они <.....> При сдаче экзамена, при <.....> <.....>. Денежными средствами, картой пользовался именно он, доступа ни у кого не было. Сумму, которая ему перечислена с <.....> года, он не помнит. С момента установления ему инвалидности с <.....> года он в учреждения здравоохранения ещё <.....>. У <.....>. Он с <.....> <.....>. Он проживает с <.....>, у него <.....>. <.....>. Поводом для него после вызова в прокуратуру сжечь справку и пенсионное удостоверение послужило то, что сказали, что справка недействительная, значит фальшивая, а фальшивые документы ему дома не нужны. <.....>, <.....>. <.....>. Если что-то надо делать, то он <.....> А когда всё нормально, то он посмотрит, что всё нормально и уходит. <.....>, он к кому-либо за помощью не обращался, чтобы ему в справку вписали какие-то данные недостоверные. Он с <.....> года счетом одним пользуется, всегда на тот приходили денежные средства. В месяц примерно тысяч восемь было. Сейчас он по <.....>. Он не помнит точно, в <.....> или в <.....> году ему прекратили платить пенсию и вызвали в прокуратуру. У него есть <.....>, он <.....>. До <.....> года о таком медицинском сотруднике, как <.....>. Его <.....> не осматривал, он обращался только к <.....>. Про <.....> он узнал только в <.....> году, когда началось уголовное дело. В <.....> он сам обращался, самостоятельно ходил, там ему сказали как написать заявление, наверное, документы, паспорт он приносил, наверное он подписывал заявление, после рассмотрения заявления ему была назначена пенсия. Его в <.....> <.....> возил, потому что он <.....>. Он не знает где находится <.....> он там не был, не помнит, не знает, у <.....> он не был. Он был там, в <.....>, где оформлял справку об инвалидности в <.....>, после комиссии, в <.....> году. Комиссию он прошёл в <.....>, Бюро там же, наверное, было, он не помнит. Он комиссию проходил и справку получал в одном и то же месте.

Показания подсудимого о его якобы непричастности к инкриминированным ему преступлениям, приведённые выше, оцениваются судом как недостоверные, надуманные, направленные на уход от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, показаниям свидетелей, подробно приведённым ниже, вещественным доказательствам, исследованным судом, которые в совокупности опровергают показания подсудимого о его непричастности к преступлениям.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого Сандрыкина В.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- копией обращения руководителя <.....> ФИО4 о проведении проверки по факту выявленного нарушения порядка выдачи справок о признании гражданина <.....> в отношении Сандрыкина В.П. с приложением на 11 листах (т. 1 л.д. 4-15);

- сопроводительным письмом прокурора района ФИО7 о направлении обращения руководителя <.....> ФИО4 для проведения проверки по факту использования Сандрыкиным В.П. поддельных документов об установлении инвалидности (т. 1 л.д. 3);

- заявлением от <.....> о хищении денежных средств, поступившим от <.....> Представитель потрепевшего №2, в котором она просит привлечь к ответственности Сандрыкина В. П., <.....> <.....> который в период времени с <.....> по <.....> незаконно получал меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «<.....><.....> предоставив в <.....> ложные сведения, а именно справку №........ №........ от <.....>, тем самым причинил <.....> материальный ущерб (т. 1 л.д. 95);

- справками о произведенных выплатах за период с <.....> по <.....>, согласно которым <.....> Сандрыкин В.П., <.....> г.р., обратился в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением и пакетом документов, в том числе с предоставлением справки №........ №........ от <.....>, для оформления и выплаты мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «<.....>» в соответствии с законодательством РФ, решение о выплате принято <.....>, решение о приостановлении выплаты принято <.....>, выплаты произведены, указана сумма каждой выплаты помесячно. Общая сумма социальных выплат <.....> Сандрыкину В.П. составила 27124 руб. 14 коп., <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 125-133, т. 2 л.д. 67-76);

- ксерокопией справки №........ №........ от <.....> об инвалидности 3 группы бессрочно по общему <.....>, предоставленной Сандрыкиным В.П., выданной <.....>, за подписью ФИО3 (т. 1 л.д. 5);

- справкой и.о. руководителя <.....> ФИО5, согласно которой сведения о проведении медико-социальной экспертизы Сандрыкину В. П., <.....> г.р., в <.....> отсутствуют, справка №........ №........ от <.....> в базе данных ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ» Бюро №........ с <.....> года не значится (т. 1 л.д. 52);

- информацией, предоставленной начальником <.....> ФИО6, с копией пакета документов на 21-м листе и историей выплат на 11 листах, в соответствии с которыми Сандрыкин В.П. обращался в <.....> за назначением ему страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты <.....> на основании акта освидетельствования №........ №........ от <.....>, Общая сумма социальных выплат <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 59, 83-93);

- обращение начальника <.....> ФИО6 со справкой о выплатах, в соответствии с которыми она просит взыскать с Сандрыкина В.П. в бюджет <.....> выплаченную сумму пенсии – 760729,90 рубля, ЕДВ – 160431,74 рубля (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом от <.....> выемки у свидетеля Свидетель №8 дела медико-социальной экспертизы на Свидетель №6, с иллюстративной таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 173-176);

- протоколом от <.....> осмотра предметов (документов), с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра программы ФГИС «ЕАВИИАС МСЭ», расположенной на компьютере в кабинете №........ <.....>» по адресу: <.....>, в ходе которого установлено отсутствие информации о получении инвалидности Сандрыкиным В.П. на территории <.....> (т. 1 л.д. 185-198);

- протоколом от <.....> выемки, с фототаблицей к протоколу выемки у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 пенсионного дела на гражданина Сандрыкина В.П. (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом от <.....> осмотра документов - пенсионного дела на гражданина Сандрыкина В.П., в ходе которого осмотрены заявление и пакет документов, с которыми Сандрыкин В.П. обратился для назначения ему пенсии по инвалидности и ЕДВ, другие документы пенсионного дела, в том числе выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного <.....>, №........ №........ на гр. Сандрыкина В.П., <.....> <.....> заявление Сандрыкина В.П. о назначении пенсии, документы о произведённых пенсионных выплатах Сандрыкину В.П. Общая сумма социальных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 215-221);

- постановлением от <.....> о приобщении в качестве вещественного доказательства пенсионного дела на гражданина Сандрыкина В.П., изъятого у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 (т. 1 л.д. 222);

- пенсионным делом на гражданина Сандрыкина В.П., изъятым у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 222);

- протоколом от <.....> осмотра, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра дела медико-социальной экспертизы на гражданина Свидетель №6, изъятого у свидетеля Свидетель №8, согласно которому в деле имеется акт №........ от <.....> медико-социальной экспертизы Свидетель №6, протокол проведения МСЭ Свидетель №6 от <.....> №........ (т. 1 л.д. 237-249);

- постановлением от <.....> о приобщении в качестве вещественного доказательства дела медико-социальной экспертизы на гражданина Свидетель №6, изъятого у свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 250);

- делом медико-социальной экспертизы на гражданина Свидетель №6, изъятым у свидетеля Свидетель №8, которое приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 250);

- протоколом от <.....>, с иллюстративной таблицей к протоколу выемки у представителя потерпевшего Представитель потрепевшего №2 личного дела получателя компенсации по льготной категории «<.....>» на Сандрыкина В.П., справок о получении Сандрыкиным В.П., Свидетель №20, Свидетель №25 компенсаций на твёрдое топливо (т. 2 л.д. 163-165);

- протоколом от <.....> осмотра документов, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра документов - личного дела получателя компенсации по льготной категории «<.....>» на Сандрыкина В.П., справок о получении Сандрыкиным В.П., Свидетель №20, Свидетель №25 компенсаций на твердое топливо, в котором отражены полученные Сандрыкиным В.П. в качестве компенсационных выплат суммы. Общая сумма компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 27124 руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 166-175);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: личного дела получателя компенсации по льготной категории «<.....>» на Сандрыкина В.П., справок о получении Сандрыкиным В.П., Свидетель №20, Свидетель №25 компенсаций на твёрдое топливо, изъятых у представителя потерпевшего Представитель потрепевшего №2 (т. 2 л.д. 176);

- справками о получении Сандрыкиным В.П., Свидетель №20, Свидетель №25 компенсаций на твёрдое топливо, приобщёнными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Общая сумма компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 27124 руб. 14 коп. (т. 2 л.д. 177-179);

- личным делом получателя компенсации по льготной категории «<.....>» на Сандрыкина В.П., приобщённым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 176);

- выпиской из <.....> медицинской карты №........ на имя Сандрыкина В.П. от <.....>, с информацией о посещении поликлиники ГБУЗ <.....> больница за период с <.....> года по <.....> год, в которых сведений о наличии у Сандрыкина В.П. <.....>, являющихся основанием для направления его на МСЭ для установления ему инвалидности, нет (т. 2 л.д. 15-18);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра здания <.....>, клиентской службы (на правах отдела) по <.....>, в котором расположено указанное учреждение, куда предоставлял документы, в том числе справку об инвалидности, Сандрыкин В.П. для получения страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ (т. 2 л.д. 51-58);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра кабинета отдела «Мои документы» по <.....>, куда предоставлял документы, в том числе справку об инвалидности, Сандрыкин В.П. для получения компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и твёрдого топлива по льготной категории «<.....>» (т. 2 л.д. 180-185);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра кабинета <.....> по <.....> и здания, куда предоставлял документы, в том числе справку об инвалидности, Сандрыкин В.П. для получения компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг и твёрдого топлива по льготной категории «<.....>» (т. 2 л.д. 186-192);

- протоколом от <.....> осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра помещения <.....> расположенного по <.....>, где была оформлена справка №........ №........ от <.....> на имя Сандрыкина В.П. (т. 2 л.д. 83-89);

- протоколом от <.....> осмотра предметов (документов), с иллюстративной таблицей и распечатанными страницами к протоколу осмотра оптического ДВД-Р диска, предоставленного по запросу из <.....> с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> <.....>., согласно которым установлены поступившие на счета и полученные Сандрыкиным В.П. выплаты в виде пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с <.....> по <.....>, выплаты от <.....> в виде компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....> и суммы этих выплат ежемесячно. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 115-124);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического ДВД-Р диска, предоставленного по запросу из <.....> с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> <.....>., согласно которым установлены поступившие на счета и полученные Сандрыкиным В.П. выплаты в виде пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с <.....> по <.....>, выплаты от <.....> в виде компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....> и суммы этих выплат ежемесячно. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 125);

- оптическим ДВД-Р диском, с сопроводительным письмом, предоставленными по запросу из <.....> с файлами на диске, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> <.....> согласно которым установлены поступившие на счета и полученные Сандрыкиным В.П. выплаты в виде пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с <.....> по <.....>, выплаты от <.....> в виде компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....>. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 126-127);

- протоколом от <.....> выемки, с иллюстративной таблицей к протоколу выемки у свидетеля Свидетель №16 10 листов белой бумаги, содержащих свободные образцы почерка и подписи Сандрыкина В.П. (т. 2 л.д. 217-219);

- протоколом от <.....> осмотра предметов (документов), с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи Сандрыкина В.П., на 10-ти листах белой бумаги, изъятых у свидетеля Свидетель №16 (т. 2 л.д. 220-224);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документов, содержащих свободные образцы почерка и подписи Сандрыкина В.П. на 10-ти листах белой бумаги, изъятых у свидетеля Свидетель №16 (т. 2 л.д. 225);

- протоколами от <.....> выемки и осмотра, с иллюстративными таблицами к протоколам выемки у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 и осмотра документов: протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат на Сандрыкина В. П., <.....> <.....> в копиях, с сопроводительным письмом, а также копии истории выплат Сандрыкину В.П.: страховой пенсии по инвалидности за период с <.....> по <.....>, ежемесячной денежной выплаты за период с <.....> по <.....>; единовременной денежной выплаты за период с <.....> по <.....>, в которых отражены выплаченные Сандрыкину В.П. как <.....> из средств бюджетов денежные средства. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 17 – 27);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 документов - протокола выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат на Сандрыкина В. П., <.....> г.р., в копиях, с сопроводительным письмом, а также копии истории выплат Сандрыкину В.П.: страховой пенсии по инвалидности за период с <.....> по <.....>, ежемесячной денежной выплаты за период с <.....> по <.....>; единовременной денежной выплаты за период с <.....> по <.....> Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 28);

- протоколом выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат на Сандрыкина В. П., <.....> <.....>. в копиях, с сопроводительным письмом, а также копиями истории выплат Сандрыкину В.П.: страховой пенсии по инвалидности за период с <.....> по <.....>, ежемесячной денежной выплаты за период с <.....> по <.....>, единовременной денежной выплаты за период с <.....> по <.....>, изъятыми у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, в которых отражены перечисленные Сандрыкину В.П. как <.....> компенсационные выплаты за указанный период. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Кузбасса Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 30-43);

- протоколом от <.....> выемки, с иллюстративной таблицей к протоколу выемки у свидетеля Свидетель №24 справки о выплаченных суммах социальных выплат, с указанием даты перечисления, суммы перечисления, номера расчётного счёта, на который осуществлено перечисление денежных средств на имя Сандрыкина В.П. за период с <.....> по <.....>. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 60-62);

- протоколом от <.....> осмотра предметов (документов), с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра изъятой у свидетеля Свидетель №24 справки о выплаченных суммах социальных выплат на Сандрыкина В.П. за период с <.....> по <.....>, согласно которой указаны суммы выплат ежемесячно, даты перечислений, номер счёта, куда осуществлялось перечисление. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 63-67);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства изъятой у свидетеля Свидетель №24 справки о выплаченных суммах социальных выплат, с указанием даты перечисления, суммы перечисления, номера расчетного счета, на который осуществлено перечисление, на Сандрыкина В.П. за период с <.....> по <.....> (т. 3 л.д. 68)

- справкой о выплаченных суммах социальных выплат, с указанием даты перечисления, суммы перечисления, номера расчетного счета, на который осуществлено перечисление, на Сандрыкина В.П. за период с <.....> по <.....>, изъятой у свидетеля Свидетель №24, приобщённой к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 69-73);

- копией страницы журнала учёта выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности, <.....>, за <.....> год, с сопроводительным письмом, предоставленной по запросу <.....>, о выдаче Сандрыкину В.П. под подпись справки об инвалидности №........ №........ от <.....> (т. 3 л.д. 75-76);

- протоколом от <.....> осмотра предметов, с иллюстративной таблицей и распечатанными страницами к протоколу осмотра оптического ДВД-Р диска, предоставленного по запросу <.....>», с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> <.....>., согласно которым установлены поступившие на счета и полученные Сандрыкиным В.П. выплаты в виде выплат от <.....> в качестве компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....>. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 80-84);

- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического ДВД-Р диска, предоставленного по запросу из <.....> с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> г.р., сведениями о поступивших на счета и полученных Сандрыкиным В.П. выплатах от <.....> в виде компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....>. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 85);

- оптическим ДВД-Р диском (с сопроводительным письмом), приобщённым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, предоставленными по запросу из <.....>», с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> <.....>., сведениями о поступивших на счета и полученных Сандрыкиным В.П. выплатах в виде компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....>. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 3 л.д. 86, 87);

- оптическим ДВД-Р диском (с сопроводительным письмом), приобщённым к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, предоставленными по запросу из <.....>», с файлами, содержащими сведения о движении денежных средств по счетам на имя Сандрыкина В. П., <.....> <.....> сведениями о поступивших на счета и полученных Сандрыкиным В.П. выплатах в виде пенсии по инвалидности и ЕДВ за период с <.....> по <.....>, выплатах от <.....> в виде компенсации за коммунальные услуги и твёрдое топливо за период с <.....> по <.....>. Общая сумма социальных, компенсационных выплат, произведённых <.....> Сандрыкину В.П., составила 27124 руб. 14 коп., произведённых <.....> Сандрыкину В.П. составила 921161 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 126-127);

- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописный текст в выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного <.....>, №........ №........ от <.....> на имя Сандрыкина В.П., начинающийся словами «Сандрыкину…» и заканчивающийся «…ФИО3», выполнен ФИО 1 Подпись от имени ФИО3 в акте освидетельствования гражданина, признанного <.....>, №........ №........ от <.....> на имя Сандрыкина В.П., вероятно выполнена ФИО3 (т. 3 л.д. 145-151);

- заключением по результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <.....> - <.....> №........, проведённой с вызовом на исследование Сандрыкина В.П., по выводам которой: согласно записям в представленных для производства экспертизы медицинских документах с <.....> года у Сандрыкина В.П., <.....> при прохождении ежегодных медицинских осмотров врачами – <.....>, у Сандрыкина В.П. в настоящее время имеется <.....>. Учитывая начало клинических проявлений <.....> года и прогрессивное его ухудшение, результаты ежегодных медицинских осмотров врачами <.....> и результаты проведенных <.....> (<.....>), экспертная комиссия приходит к выводу, что на <.....> у Сандрыкина В.П. уже имелось <.....> – <.....>. По литературным данным, при <.....>. Показания к выбору конкретного метода лечения устанавливаются лечащим врачом на основании объективного осмотра пациента с учетом степени выраженности основного <.....>, наличия или отсутствия противопоказаний к его проведению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <.....> №........ «О порядке и условиях признания лица <.....>» (с изменениями и дополнениями), признание лица <.....> осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы; главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро, и не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии (т. 3 л.д. 190-200);

- <.....> <.....><.....> <.....> <.....> <.....> <.....>, <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....>, <.....> <.....> <.....> (т. 3 л.д. 214-218);

- заключением эксперта от <.....> №........ по результатам судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи от имени Сандрыкина В.П. в заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от <.....>, в расписке-уведомлении о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от <.....>, в заявлении о доставке пенсии от <.....>, находящихся в пенсионном деле №........ на Сандрыкина В.П., выполнены Сандрыкиным В.П., подпись от имени Сандрыкина В.П. в заявлении о предоставлении меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством, от <.....>, находящемся в личном деле получателя компенсации по льготной категории «<.....>» на Сандрыкина В.П., выполнена Сандрыкиным В.П. (т. 3 л.д. 229-235);

    - показаниями представителей потерпевших и гражданских истцов Представитель потерпевшего №1, Представитель потрепевшего №2, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №8, ФИО 1, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26;

    - другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, в том числе приведёнными в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего и гражданского истца Представитель потерпевшего №1, в <.....> году Сандрыкин обращался в <.....> в клиентскую службу с заявлением о назначении единовременной денежной выплаты, представив при этом паспорт и справку МСЭ. <.....> тот обратился за назначением пенсии, представляя ту же справку, справку по з/п, выписку с МСЭ, военный билет и трудовую книжку. Тому назначена пенсия с <.....> - с момента, когда была установлена инвалидность по справке МСЭ. В <.....> года Сандрыкин написал отказ от набора социальных услуг, чтобы с <.....> года уже получать выплату в денежном эквиваленте. Когда человек получает инвалидность, государство ещё предоставляет натуральные услуги – бесплатные <.....>, бесплатный проезд, санаторно-курортное лечение, но можно от этого отказаться и получать услугу в денежном эквиваленте. Если справка МСЭ выдана бессрочно, то они ту принимают и не заставляют гражданина им ту больше предоставлять. В случае Сандрыкина справка МСЭ была бессрочная. Сандрыкин получал выплаты с <.....> по <.....> года. Подлинность предоставленных документов, в том числе справки МСЭ, для них не вызывала сомнений. Из бюро МСЭ в их вышестоящую инстанцию поступил запрос о том, что Сандрыкин необоснованно получает выплаты, по справке МСЭ, которая имеется у того на руках, числится другой человек. Им поступило сообщение с вышестоящей организации о прекращении выплат, выплата была прекращена по поступившей информации с вышестоящей организации. Насколько ей известно, никакая проверка не производилась. Главное МСЭ производило проверку с <.....> в <.....>. Документ она не видела. До неё как до юриста дошла информация, что выплата прекращена. По справке, содержащейся в бюро МСЭ, числится другой человек. Когда человек приходит в МСЭ, тому на руки выдают справку МСЭ, а к ним приходит выписка. <.....> насчитал переплату, по которой незаконно была получена выплата. Сумма составляет 921161, 64 руб. Сандрыкину была установлена ежемесячно выплата с июня <.....> года - 7509, 29 руб., потом выплата индексировалась. За период со <.....> по <.....> выплата составила 921161, 64 руб. Денежные средства перечисляться не на счёт подсудимого не могли. На момент <.....> года человек в <.....> обращался лично, приносил документы и указывал на то, как тому перечислять денежные средства: или на счёт и предоставлял реквизиты счёта, или на руки и тогда оформлялось заявление о доставке пенсии. В случае Сандрыкина тот указал номер счёта <.....> При зачислении денежных средств на счёт <.....> отделение банка формирует списки и передаёт в <.....>. Списки формировались в <.....> <.....>. <.....> формирует свой реестр и конкретно на счёт пенсионера переводятся деньги. Платежные поручения формируют банки, в пенсионном - реестры. Сандрыкин весь период получал пенсию на банковский счет. Для назначения ЕДВ, которая полагается <.....>, достаточно только справки МСЭ и паспорта, а при назначении пенсии, за которой Сандрыкин пришел через несколько дней, тот предоставил трудовую книжку, военный билет, справку о з/п и др. документы и тут же прикладывается выписка МСЭ. Пенсионный фонд уже имел выписку, та пришла из организации - МСЭ. Выписки им приносили по реестрам. Из МСЭ приходил курьер, приносил им пофамильный список лиц и выписки. При получении документа и начислении пенсии они сверяют справку с реестром. Справку выдает государственное учреждение, поэтому сомнений у них быть не могло. Справка МСЭ делается в двух экземплярах, на одной написано «справка», на другой – «выписка» и разделяется на две части. Одну часть дают пенсионеру, а другую – выписку, приносит в <.....> курьер. Они не назначают человеку пенсию, пока не увидят, что им принёс курьер МСЭ, только потом они назначают выплаты. Справка МСЭ соответствовала выписке, те идентичные. Но в документах у МСЭ выявился другой человек. Гражданский иск она поддерживает. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Согласно показаниям представителя потерпевшего и гражданского истца Представитель потрепевшего №2, Сандрыкин В.П. обратился в МФЦ <.....> с заявлением и пакетом документов, в том числе с справкой МСЭ от <.....>, для оформления выплаты мер по социальной поддержке по оплате ЖКУ, категория <.....>. Решение о назначении компенсационной выплаты по оплате за жилое помещение - коммунальной услуги было принято органом социальной защиты <.....> №........, приостановлено с <.....>. Сумма денежных средств, которая была перечислена на счета Сандыкина - 27124 руб. 14 коп. Сумма по областному бюджету 7418 руб. 58 коп., из федерального бюджета 19805 руб. 56 коп. Документы у Сандрыкина принимал сотрудник МФЦ, при приеме документов они сверяют документы с оригиналами документов, должны сверять. Дополнительно они направляют документы в <.....> проверить, действительна ли справка или нет. С <.....> на их запрос пришел ответ, что справка МСЭ действительна, является бессрочной. На основании подлинных документов Сандрыкину были назначены меры социальной поддержки. С <.....> выплаты приостановлены в соответствии с тем, что гражданин не предоставил сведения о лицах, <.....> с тем совместно, в срок, предусмотренный подпунктом 5.2.2 -если по истечении двух лет с момента назначения выплаты гражданин не предъявляет документов, выплата приостанавливается. Выплаты приостановились не в связи с тем, что справка была признана недействительной, просто не поступало никаких подтверждающих документов. Они обязаны делать запросы для подтверждения подлинности документов, запросы постоянно делают. Они делали запрос по подлинности МСЭ Сандрыкина, когда поступили документы, им ответили, что справка действует бессрочно, тот является <.....>. Заявленный по делу гражданский иск на сумму 27 124 руб. 14 коп. поддерживает в полном объёме. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работала в МСЭ в <.....>, потом перевели администратором. В её обязанности входило: прием документов, прием пациентов, ведение журнала регистрации граждан. С <.....> года начала работать программа, в которую вносились персональные данные пациентов. При входе в программу у каждого сотрудника был свой логин и пароль, у неё были свои логин и пароль. При обращении в бюро граждане предоставляли копию паспорта, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение и направление на МСЭ от врача. Гражданин писал заявление, в заявлении подчеркивал какая цель обращения. С ней еще работала ФИО 1 - старшая мед. сестра, ФИО3 – руководитель, врач <.....> ФИО2, <.....>, <.....> - Свидетель №3. На время отпуска её замещала ФИО 1. Допуск к справкам был у ФИО 1. Справки находились в сейфе у ФИО3, та и ФИО 1 распоряжались справками. Ключа от сейфа у неё не было. Справки заполнялись ФИО3, передавались ФИО 1, которая те отдавала. Когда ФИО 1 не было, то она заполняла. Бланки справок с серией и номером разрезались пополам. Вёлся реестр справок. Заполняли этот реестр ФИО 1 и она. В день приходило примерно по 15-16 человек. По итогам выдавалось заключение комиссии, справка, выписка в Пенсионный фонд, программа реабилитации <.....>. Документы: справка об инвалидности, акт и протокол освидетельствования распечатывала из компьютера и передавала ей ФИО3, справка выдавалась больному. В акте уже стоял номер и серия справки. Можно было ли вносить изменения в программу она не знает. Сандрыкин В.П. обращался или нет она не помнит, она такого человека не знает. Для получения дубликата - копии справки пациент пишет заявление, она поднимает дело и выдаёт справку, где "цель" пишет "дубликат справки". Номер справки уже другой. На комиссию человек не приходит. Выписку на Сандрыкина ей предъявляли в ходе следствия, справка написана ФИО 1, подписана ФИО3. К ней с просьбой оформить справку обращались другие люди и её судят за это в Центральном районном суде. Система работает с начала <.....>, систему изменяли, улучшали, обновления были. Кроме программы, справки регистрировались в журнале выдачи справок, где каждый больной расписывался. Без акта и протокола справку не выпишут. Она, конечно, не всех помнит, кто приходил на комиссию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в <.....>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8, она <.....>

Согласно показаниям свидетеля ФИО 1, она <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, у <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, с <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, подтверждённым им в суде (т. 2 л.д. 29-30), он <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, подтверждённым свидетелем в суде (т. 2 л.д. 59-60), она <.....>

Также в судебном заседании свидетель Свидетель №12 дополнительно показала, что всё, что написано – правильно, не расписали просто подробно. <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, <.....> <.....> <.....><.....> <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, ей <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16, ей <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, он <.....> <.....> <.....> <.....> <.....> <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, в <.....> году она <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №18, подтверждённым им в судебном заседании (т. 2 л.д. 111-112), он <.....>

Также в судебном заседании свидетель Свидетель №18 дополнительно показал, что у <.....>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №19, ему <.....> <.....> <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №21, в <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23 в суде, она работает в <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23, данным на стадии расследования дела, которые свидетелем подтверждены в судебном заседании (т. 2 л.д. 240-242), <.....> в их учреждение поступило из <.....> письмо, согласно которому были выявлены расхождения с <.....> о перечне льготников. После получения указанного письма, она связалась с Сандрыкиным В. П. для выяснения указанных обстоятельств. Сандрыкин В.П. подтвердил наличие справки об <.....>. После ею были направлены запросы в <.....>, в <.....>, на предоставление соответствующих сведений. Получены ответы о том, что место жительства Сандрыкина В.П. прежнее - от <.....>, а также о наличии актуальных сведений об <.....> Сандрыкина В.П. - от <.....> и от <.....>. Однако выплата компенсации Сандрыкину В.П. была приостановлена решением от <.....> №........, поскольку длительный период времени не поступало актуальных сведений о составе семьи гражданина, пользующегося льготами, на основании п. 5.2.2 Постановления Коллегии <.....> от <.....> №......... После Сандрыкин В.П. больше в <.....> за назначением компенсации не обращался. Позднее поступил запрос из Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу на предоставление сведений в отношении Сандрыкина В.П., в связи с тем, что имеются сомнения в законности установления тому факта <.....>. Согласно имеющимся справкам о произведённых Сандрыкину В.П. выплатах, в период с <.....> по <.....> Сандрыкину В.П. перечислены денежные средства в виде компенсации по оплате коммунальных услуг в соответствии со ст. 17 Федерального закона от <.....> № 181-ФЗ «О социальной защите <.....> в Российской Федерации» и твёрдого топлива: в соответствии со ст. 17 Федерального закона от <.....> № 181-ФЗ «О социальной защите <.....> в Российской Федерации», компенсации на САндрыкина и на <.....> Сандрыкина в 2014 и 2015 годах, а на <.....> Свидетель №25, в соответствии с <.....> от <.....> №........-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг». Всего получено Сандрыкиным В.П. выплат в виде компенсации на сумму 27 124 рубля 14 копеек. Из них: компенсации на общую сумму 19805 рублей 56 копеек – выплаченные из Федерального бюджета Российской Федерации и компенсации на сумму 7318 рублей 58 копеек – выплаченные из областного бюджета <.....> - Кузбасса. С <.....> года по <.....> выплаты компенсации по коммунальным услугам осуществлялись непосредственно <.....>, а с <.....> на основании Постановления <.....> – Кузбасса от <.....> №........ «О Министерстве социальной защиты населения Кузбасса» утверждено положение о Министерстве социальной защиты населения Кузбасса, согласно п. 1.10 которого в ведомственной подчиненности Министерства находится ГКУ «ЦСВИ», которое занимается осуществлением выплатного процесса предоставления социальных выплат, в том числе компенсации на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан. После вынесения решения в отношении гражданина о назначении тому компенсации на оплату жилых помещений и (или) коммунальных услуг, с момента создания ГКУ «ЦСВИ», их учреждение передаёт в электронном виде сведения в ГКУ «ЦСВИ» на каждое лицо, в отношении которого принято решение о назначении компенсации на оплату жилых помещений и (или) коммунальных услуг. Сандрыкину В.П., как получателю компенсационных выплат на оплату жилых помещений и (или) коммунальных услуг, обратившемуся <.....> в <.....> с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, предусмотренных действующим законодательством, по категории «<.....> 3 группы», денежные средства (компенсация) перечислялись на расчетный счет Сандрыкина В.П. №........, открытый в <.....> в период с <.....> года по <.....> года, затем в период с <.....> года по <.....> года выплаты осуществлялись на расчетный счет №........, открытый в <.....>», на основании заявления Сандрыкина В.П.; затем в период с <.....> года по <.....> года на расчетный счет №........, открытый в <.....>»; затем в период с <.....> года по <.....> года денежные средства перечислялись на счет №........, открытый в <.....> Смены счетов происходили на основании заявлений Сандрыкина В.П. Причиненный Сандрыкиным В.П. ущерб <.....> в общей сумме 19805 рублей 56 копеек и <.....> в общей сумме 7318 рублей 58 копеек, не возмещён.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №24, она <.....> с <.....>, <.....> с <.....> года. Правоустанавливающие документы гражданина на меры социальной поддержки находятся в УСЗН по территориальной принадлежности - по месту проживания, обращения гражданина за мерой социальной поддержки. Центр социальных выплат по уставу не имеет таких обязательств, как устанавливать те или иные права, в том числе и размер назначаемых выплат, они не общаются с гражданами, только по телефону, если какие-то возникают вопросы. Органы местного самоуправления наделены правом для определения, необходимы ли гражданам те или иные меры социальной поддержки, оценивается нуждаемость граждан. По каким стандартам оцениваются все нормативные документы, как устанавливаются и назначаются выплаты, какие документы принимаются, она не может сказать, у них 67 видов выплат. Их подразделение получает реестр. Они собирают по электронным каналам связи зашифрованные файлы, с электронно-цифровыми подписями управления, начальника управления от муниципального региона, в электронном виде объединяют в один большой реестр получателей и дальше программа автоматически тех делит по банкам, необходимым для перечисления в тот или иной банк. Потом они отправляют платежным поручением на ту или иную сумму в банк на ту или иную меру социальной поддержки. Платежное поручение готовится и направляется в Федеральное казначейство. Далее в банк они прикладывают реестр с получателями. В реестре указаны фамилии, <.....> <.....> и сумма для перечисления гражданину, ежемесячная или единоразово - зависит от выплаты и кому как положено. В день зачисления им приходит из банка информация о зачисленных и незачисленных денежных средствах. Если зачисление не произошло, они эту информацию обновляют в том управлении, в которое гражданин обратился. Сумму начисления определяет орган местного самоуправления. К ним реестр приходит уже с суммами. У них в реестре много получателей, указаны все данные. Сотруднику полиции они готовили документ по Сандрыкину на два листа - какие выплаты конкретно они осуществили гражданину, в какие месяцы, какая сумма была выплачена. Сами платежные поручения от них не требовали, поэтому они указали всё в справке. Когда её допрашивали, она помнила, какие выплаты Сандрыкину производились. Если ей будет необходимо запросить какую-то первичную информацию для подтверждения той или иной суммы денег, то она имеет на это право, но у неё нет необходимости запрашивать на всех получателей, это возникает крайне редко, когда они могут усомниться в какой-то сумме, у неё есть такие права, но они не запрашивают. Конкретно про Сандрыкина ничего пояснить не может, поскольку они денежные средства направляют в банк, с реестром, в котором указан не только Сандрыкин, но и ещё граждане. Есть условия выплаты социальной поддержки, где указывается плательщик. Законодательство она детально не изучала, но, насколько она осведомлена, ФИО и расчетный счёт должны быть одинаковые, это обязательное условие банка, если ФИО и номер счёта владельца и получателя выплат не совпадают, то банк не пропустит. У неё есть копия справки на Сандрыкина с информацией, которую они предоставляли с полицию. Из этой справки она может пояснить по гражданину Сандрыкину, что с <.....> года они указывали помесячно перечисления за жилищно-коммунальные услуги, с <.....> года по <.....> года они перечисляли денежные средства федеральные на ЖКУ, выплаты произведены в полном объеме и средств возврата к ним не поступило. Из этого можно сделать вывод, что <.....> <.....> и заявитель того Сандрыкин, поэтому возвратов не было. Платежное поручение указано общим платежом и конкретно на Сандрыкина они указывали помесячно какую сумму перечисляли. На основании реестра социальной защиты Промышленновского муниципального округа называлась мера социальной поддержки – по федеральной ЖКУ, ветеран труда, социальна защита <.....>, меры поддержки отдельной категории граждан за жилищно-коммунальные услуги тех достаточно много. Группа инвалидности у неё не отображена, поэтому она не может пояснить, в реестре и в платежном поручении та не указывается, поскольку это персональные данные. По трём федеральным законам Сандрыкину перечислены денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26, по поводу времени в протоколе допроса представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 может пояснить, что она в тот день много кого допрашивала и время, возможно, осталось с другого протокола допроса, указано ошибочно, техническая ошибка.

Оценивая приведённые выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования вины и виновности подсудимого в инкриминированных ему деяниях, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, подсудимый, представители потерпевших, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, представители потерпевших и свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса подсудимого, представителей потерпевших и свидетелей соблюдён, оснований для оговора подсудимого или для его самооговора не выявлено, все требования уголовно-процессуального законодательства при получении указанных доказательств соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания представителей потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися в деле, не имеют существенных неустранимых противоречий, взаимно подтверждаются друг другом и письменными и иными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем указанные доказательства принимаются судом как надлежащие доказательства по делу, подтверждающие вину и виновность подсудимого в инкриминированных ему деяниях.

    Имеющиеся в деле и исследованные судом письменные доказательства также получены с соблюдением требований процессуального законодательства, оцениваются судом как надлежащие, допустимые, относимые и достоверные доказательства по делу, подтверждающие совершение подсудимым инкриминированных ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

    Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств:

    - истории выплат Сандрыкину В.П. (т. 1 л.д. 83-92, 93);

    - информации о расчётных счетах Сандрыкина В.П. (т. 2 л.д. 5);

    - распечатки сведений по расчётным счетам Сандрыкина В.П. (т. 2 л.д. 120-124);

    - выемки личного дела Сандрыкина В.П. (т. 2 л.д. 163-165 – протокол выемки и иллюстративная таблица к протоколу выемки);

    - истории выплат Сандрыкину В.П. (т. 3 л.д. 33-37, 38-42);

    - осмотр диска <.....> полученного в ходе запроса (т. 3 л.д. 80-84 – протокол осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к протоколу и распечаткой сведений с осмотренного диска);

    - заключения МСЭ, в производство которой были приобщены медицинские карты Сандрыкина В.П. - медико-социальной экспертизы №........, проведённой в отношении Сандрыкина В. П. (т. 3 л.д. 214-218):

    - иных сведений, полученных в медицинских учреждениях или кредитных организациях,

    отклонены судом как необоснованные, поскольку при получении перечисленных доказательств требования закона не были нарушены, получение указанных доказательств производилось в рамках требований УПК РФ, в строгом соответствии с действующим законодательством, что подтверждается содержащимися в перечисленных документах и в материалах уголовного дела сведениями, оснований для применения положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ у суда нет, проведение медико-социальной экспертизы Сандрыкина В.П. осуществлялось как по всем имеющимся медицинским документам, так и с освидетельствованием самого обвиняемого Сандрыкина В.П., что отражено в заключении экспертов, никаких других медицинских документов ни Сандрыкиным В.П., ни его защитником не представлено ни экспертам для проведения экспертизы, ни суду, выемка (изъятие) и осмотр изъятых предметов и документов производились следователем как самостоятельной процессуальной фигурой, в рамках требований УПК РФ, для чего отдельного судебного решения не требовалось, предметы и документы выдавались следователю добровольно, содержащиеся в полученных документах сведения, отражённые подробно и последовательно, ничем не опровергнуты, стороной защиты не оспаривались, как не оспаривалось и получение Сандрыкиным В.П. компенсационных выплат с <.....> года как <.....> 3 группы в заявленных в гражданских исках по делу суммах и в конкретные даты, подробно указанные в предъявленном подсудимому обвинении, которое суд находит доказанным совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    Законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору суд не усматривает, находит представленные суду материалы, доказательства достаточными для вынесения решения по существу рассматриваемого уголовного дела, каких-либо нарушений требований УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 237 УПК РФ и возвращения уголовного дела прокурору суд также не усматривает, в связи с чем соответствующие заявления стороны защиты судом отклоняются как необоснованные.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 можно сделать вывод о наличии технической ошибки в протоколе допроса представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 - во времени проведения допроса, указанного ошибочно, что на содержание показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, изложенных в этом протоколе, не повлияло.

    Проведение <.....> не повлияло на допустимость заключения экспертов по результатам этой экспертизы, заключение экспертов содержит обоснование выводов экспертов, ссылки на конкретные фактические данные, послужившие основанием для выводов экспертов, на использованные методики, выводы экспертов однозначны, мотивированы, при проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые и достаточные специальные познания, образование, квалификацию, опыт работы.

    Изложенное также касается и других имеющихся в деле заключений по результатам проведённых по уголовному делу судебных экспертиз, подробно приведённых выше, которые по аналогичным основаниям судом также принимаются в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств.

    Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений совершено именно Сандрыкиным В.П., поскольку именно он лично обратился в соответствующий компетентный орган, подав документы через многофункциональный центр (МФЦ), для получения социальных выплат как <.....> 3 группы, которые ему были назначены на основании заведомо недостоверных документов – справки об <.....> 3 группы бессрочно и регулярно выплачивались на указанные самим Сандрыкиным В.П. счета, в течение длительного периода времени, вплоть до приостановления указанных выплат.

    Кроме того, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершено Сандрыкиным В.П. также в крупном размере, поскольку размер таких выплат составил 921161 рубль 64 копейки, превышает 250 000 рублей и является крупным размером, что причинило ущерб соответствующему бюджету на указанную сумму и квалифицировано органами расследования по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

    Основанием для назначения указанных выше социальных выплат послужила справка на имя подсудимого Сандрыкина В.П. об <.....> 3 группы бессрочно по общему <.....>, предоставленная Сандрыкиным В.П., полученная им без прохождения медико-социальной экспертизы, у неустановленного следствием лица, содержащая заведомо для Сандрыкина В.П. недостоверные сведения о его якобы <.....> 3 группы бессрочно по общему <.....>, при этом Сандрыкин В.П. фактически <.....> не являлся и не имел законного права на получение указанных социальных выплат.

    Учитывая имеющиеся в деле документы, показания свидетелей, заключение медико-социальной экспертизы, подробно приведённые выше, Сандрыкин В.П., имея <.....> и <.....>, тем не менее, в <.....> году не являлся <.....> 3 группы и не мог быть признан таковым в <.....> году, не является <.....> и в настоящее время, так как характер его <.....> не являлся и не является основанием для признания его <.....> и установления ему <.....> 3 группы, поскольку для этого требуется наличие <.....>, <.....>, что отражено в заключении экспертов и в показаниях допрошенных судом в качестве свидетелей врачей (Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №12 и других).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что возможность выдачи фиктивной (ложной, недостоверной) справки об <.....> лицу имелась и именно за такое деяние рассматривается уголовное дело в отношении неё в другом суде, что подтверждает наличие у Сандрыкина возможности получить заведомо недостоверную справку о якобы имеющейся у него <.....>.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она подписывала и не заполненные справки – пустые бланки справок об <.....>, в которые у других сотрудников бюро МСЭ имелась возможность внести любые сведения о любом лице, в том числе внести заведомо недостоверные, ложные сведения об инвалидности лица, без наличия Акта МСЭ этого лица, то есть без проведения его освидетельствования комиссией МСЭ и подтверждения наличия у лица <.....>, при этом административные сотрудники были взаимозаменяемы, что подтверждает возможность получения Сандрыкиным заведомо ложной справки о якобы наличии у него <.....>.

    Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что документы, которые формируются в базе данных, распечатываются и на бумажном носителе, из которых формируются дела, обязательно по каждой внесенной записи есть бумажные носители, но на Сандрыкина В.П. на бумажном носителе актов освидетельствования МСЭ не оказалось, то есть такой гражданин не обращался в бюро МСЭ, а если бы тот обращался в бюро, то у них было бы либо в электронном виде, либо как-то это зафиксировано, поскольку все входящие, даже просто заявления, жалобы, не только для проведения медико-социальной экспертизы, всё фиксируется в информационной системе, а срок хранения бумажных носителей с записями о выдаче справок - не менее 50 лет. Из этого также следует фиктивность (ложность) предоставленной Сандрыкиным для получения социальных выплат справки о якобы наличии у него <.....>.

    Аналогичные сведения получены и от свидетеля Свидетель №2 - о том, что в отношении пациента дело велось на бумаге и дублировалась в компьютере, от свидетеля Свидетель №15 – что всё фиксируется в компьютере, результат выносят все члены комиссии, то есть решение принимается коллегиально, после человека смотрят другие специалисты, а по окончании осмотра с компьютера распечатываются данные на бумаге и документы на больного хранятся в архиве не менее 10 лет.

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №9, пенсия по <.....> (социальная) назначается из средств федерального бюджета, а сведения о счёте, куда необходимо было перечислять социальные выплаты, предоставлены самим Сандрыкиным, что подтверждает последовательный, умышленный, целенаправленный характер действий подсудимого Сандрыкина, предоставившего сведения о счетах для получения социальных выплат с корыстной, личной целью обратить эти денежные средства в свою пользу.

    Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что по сведениям из баз данных, Сандрыкин В.П. в их учреждение - <.....> за медицинской помощью не обращался и лечение там не проходил, а также не мог получить у них направление для прохождения медико-социальной экспертизы, так как зарегистрирован в другом районе, учреждением на МСЭ направляются только жители <.....> и города, прикрепленные к учреждению, а посыльный лист для прохождения МСЭ выписывается комиссией врачей по месту жительства пациента. Также с <.....> года по <.....> год в их учреждении в должности <.....>врача работала Свидетель №5, которая по своему профилю <.....> могла направить пациентов на МСЭ только в Бюро <.....>.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №2, свидетеля Свидетель №13, при <.....> <.....> обязательно нужно наличие у пациента заключения врача-<.....> для направления лица на МСЭ и для решения вопроса по установлению лицу <.....>.

    У Сандрыкина В.П. по представленным суду сведениям такого заключения областного врача-<.....> нет и к врачу-<.....> Сандрыкин В.П. не направлялся и не обращался, даже не знал о существовании такого врача, что следует из его собственных показаний.

    Из показаний свидетелей Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №23 следует, что выплаты для льготной категории – <.....> оформляются по заявительной системе, то есть непосредственно сам льготник приходит либо лично, либо обращается в МФЦ, где формируется пакет документов для социальных выплат, из чего следует умышленный характер действий подсудимого, предоставившего заведомо ложные сведения о своей якобы инвалидности для получения им социальных выплат как <.....>, каковым он на самом деле не являлся.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17 по месту работы Сандрыкиным предоставлялись медицинские документы о его годности к работе – результаты ежегодных медицинских осмотров, что также свидетельствует о заведомой ложности предоставленных Сандрыкиным в <.....> году сведений о его якобы <.....>.

        Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что на основании заявлений Сандрыкина В.П. денежные средства в виде социальных выплат Сандрыкину как <.....> перечислялись по предоставленным самим Сандрыкиным реквизитам его счетов, из средств <.....> и <.....>, которым причинён ущерб Сандрыкиным В.П. в общей сумме 19805 руб. 56 коп. - <.....> и в общей сумме 7318 руб. 58 коп. - <.....>, не возмещённый подсудимым, что свидетельствует о корыстной цели преступных действий подсудимого, незаконно обратившего указанные денежные средства в свою пользу.

    Заведомость для Сандрыкина В.П. ложности сведений о его инвалидности подтверждается как отсутствием в архиве учреждения медико-социальной экспертизы личного дела на Сандрыкина В.П. как на признанного <.....> лица, отсутствием направления Сандрыкина В.П. на прохождение МСЭ в поликлинике по месту жительства Сандрыкина В.П., в его медицинской карточке, отсутствием сведений в медицинских документах о наличии у Сандрыкина В.П. <.....>, которое может быть основанием для назначения инвалидности, так и отсутствием Сандрыкина В.П. в реестре <.....> и наличием сведений о выдаче дубликата справки МСЭ с теми же реквизитами, что и предоставленная заведомо ложная справка об инвалидности на имя Сандрыкина В.П. (№........ №........ от <.....>) на имя другого лица – Свидетель №6, признанного в установленном законом порядке <.....>, который также в суде показал, что оригинал его справки об <.....> у него на руках, дубликат справки он не получал.

    Действия подсудимого являются именно мошенничеством при получении выплат, то есть хищением денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку имело место безвозмездное незаконное обращение чужого имущества – бюджетных денежных средств, не принадлежащих подсудимому, на которые подсудимый не имел законных прав, в пользу подсудимого, в его личных, корыстных целях, что причинило ущерб <.....> этого имущества – <.....>, выступающим <.....>

    Изъятие (перевод из владения <.....> или иного владельца в фактическое обладание подсудимого) имущества – бюджетных денежных средств носило противоправный - незаконный характер, поскольку осуществлялось без каких-либо законных оснований для этого, путём предоставления в уполномоченные органы заведомо ложных и недостоверных сведений об инвалидности подсудимого – фиктивной (ложной) справки об инвалидности подсудимого, который <.....> не являлся, в результате чего подсудимому незаконно начислялись и выплачивались предусмотренные для <.....> социальные выплаты.

    Изъятие имущества - бюджетных денежных средств являлось безвозмездным, поскольку оно произведено без соответствующего возмещения, причинило прямые убытки, измеряемые суммой похищенных бюджетных денежных средств в виде предусмотренных действующим законодательством социальных выплат, причитающихся лицам, признанными <.....>, незаконно полученных подсудимым, который <.....> не являлся и не имел законного права на получение этих выплат.

    Суммы незаконно полученных подсудимым денежных средств в виде социальных выплат как <.....> установлены сведениями из банка и из уполномоченных на начисление социальных выплат органов о перечислении ежемесячно подсудимому и именно на его счета сумм социальных выплат. Указанные суммы перечисленных подсудимому и полученных подсудимым социальных выплат достоверно установлены письменными доказательствами – справками, в том числе из банка, вещественными доказательствами – дисками с файлами со сведениями о социальных выплатах Сандрыкину В.П. как <.....>, а также не оспаривались самим подсудимым.

        Причиненный Сандрыкиным В.П. ущерб <.....> в общей сумме 19805 рублей 56 копеек и <.....> округа в общей сумме 7318 рублей 58 копеек, не возмещён.

    В качестве выплат страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты, назначенных Сандрыкину В.П. на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения о якобы инвалидности подсудимого, зачислены из средств федерального бюджета на расчетные счета, открытые Сандрыкиным В.П., образующие крупный размер, денежные средства в общей сумме 921 161 руб. 64 коп.

    Наличие корыстной цели и прямого умысла на хищение подтверждаются удовлетворением личных материальных потребностей подсудимого, распоряжавшегося полученными денежными средствами по своему усмотрению.

    Хищение имущества – денежных средств в виде социальных выплат носило тайный характер, поскольку изъятие указанного имущества происходило без ведома уполномоченных <.....> лиц, введённых в заблуждение предоставленной подсудимым заведомо недостоверной справкой об инвалидности, умысел на совершение хищения путём мошеннических действий возник у подсудимого до его обращения в уполномоченные органы с заведомо недостоверной справкой об инвалидности, которую подсудимый, незаконно получив и предъявив в уполномоченные органы, впоследствии, когда его обман стал известен, сжёг указанную справку об инвалидности, скрывая таким образом следы совершённых им преступлений.

    Доводы стороны защиты о том, что подсудимый якобы правомерно получил справку об инвалидности, с которой обратился за получением социальных выплат и не знал, что справка фальшивая, социальные выплаты получал на законном основании, судом отклоняются как необоснованные, надуманные, направленные на уход подсудимого от ответственности за содеянное, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, подробно изложенными выше.

    Из показаний самого подсудимого и исследованных судом доказательств следует, что медико-социальную экспертизу для установления <.....> в <.....> в <.....> подсудимый не проходил, врачами поликлиники по месту жительства на МСЭ для установления <.....> не направлялся ввиду отсутствия оснований для этого, к врачу-<.....> не направлялся и не обращался, заключения врача-<.....> не получал и не предъявлял, <.....> фактически не получал и не имел права на получение ни <.....>, ни социальных выплат как имеющему <.....> лицу, то есть предоставил заведомо для него ложные и недостоверные сведения о якобы наличии у него <.....> – фиктивную (ложную) справку об <.....>.

    Само по себе наличие у подсудимого справки об <.....>, в том числе заведомо ложной, не привело бы к вышеуказанным негативным последствиям для <.....>, однако подсудимый получил указанную выше справку о якобы наличии у него <.....> именно с целью воспользоваться льготами, предоставляемыми <.....> действовавшим на тот период законодательством в виде социальных выплат, что он осознанно, умышленно и сделал именно с корыстной целью – для получения социальных выплат.

    Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, достоверно доказано, что преступления совершены именно подсудимым, а его действия суд квалифицирует:

    - по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере;

    - по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- отсутствие судимости и совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <.....> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела, как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит законных оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....> и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся: одно - к категории тяжких преступлений и одно – к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, по каждому из совершённых преступлений, так как назначение иного, в том числе менее строгого наказания по каждому преступлению, суд находит недостаточным, нецелесообразным, не отвечающим указанным в ст. 43 УК РФ целям, при этом срок наказания по каждому преступлению не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом санкций ч. 1 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ соответственно, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Также суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, в том числе, <.....> подсудимого и <.....>.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний и с применением положений ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учётом указанных в ст. 43 УК РФ целей назначения наказания, всех установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его в целом положительных характеристик и поведения, в том числе после совершения преступлений, не скрывавшегося от органов следствия и суда, имеющего постоянное место жительства, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, определяемые с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

При этом, с учётом тех же обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшим - <.....> и <.....> действиями подсудимого материального ущерба от преступлений:

- в сумме 27124 руб. 14 коп. - <.....>;

- в сумме 921161 руб. 64 коп. <.....>,

который подсудимым не возмещён, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные по делу потерпевшими и гражданскими истцами в лице их представителей гражданские иски к подсудимому, поддержанные также гос. обвинителем, суд находит обоснованными и удовлетворяет полностью.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных по делу гражданских исков, суд считает необходимым сохранить арест на имущество обвиняемого Сандрыкина В.П. в виде ареста принадлежащих ему расчётных счетов и поступающих на эти счета денежных средств, в пределах подлежащей взысканию с подсудимого общей суммы по гражданским искам в размере 948285,78 руб., до вступления в законную силу приговора суда, с целью обеспечить его исполнение в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом документы в копиях, диски с файлами информации, имеющей отношение к уголовному делу, следует оставить на хранении в материалах уголовного дела, а изъятые из учреждений документы следует вернуть либо уже возвращённые оставить хранить по их принадлежности.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить, с учётом данных о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, не нарушавшего условий применённой к нему меры пресечения в течение всего судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 81, 303, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сандрыкина В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 5% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.....> ░ <.....> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░ ░░░░░░ <.....> 27124 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 14 ░░░.;

- ░ ░░░░░░ <.....> 921161 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №16, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<.....>» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ <.....> ░░░░░░░░░ №20, ░░░ <.....> ░░░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №........, №........, №........, №........, №........, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <.....> <.....>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №........ <.....> №........ <.....> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 948285,78 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░