Решение по делу № 33а-951/2022 от 25.02.2022

    Судья Блейз И.Г.                                                         Дело № 33а-951/2022

(номер дела в суде первой                                                    Категория 020а

инстанции 2а-3270/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года                                                         город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.,
судей	Орловой С.В., Бояриновой Е.В.
при секретаре	Марушевской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Карабейникову П.В. о признании незаконными решения, обязании повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Карабейникову П.В., в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления государственной регистрации права и кадастра № № от 06.04.2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на <адрес> с кадастровым номером №, обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО № № от 23.03.2021 года о государственной регистрации права на <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование доводов заявленных требований истец указал на то, что он обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № № от 23.03.2021 года о регистрации за ним права собственности на <адрес>. К заявлению были приложены, в том числе, договор о совместном долевом участии в строительстве от 16.11.2005 года, заключенный между административным истцом и МЧП «Морской клуб», государственный акт на право собственности на земельный участок КМ № от 08.06.1994 года, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений (приусадебный участок), акт об исполнении договора от 14.03.2014 года, согласно которому МЧП «Морской клуб» передал, а ФИО принял в собственность <адрес>, декларация о готовности объекта к эксплуатации (многоквартирного дома) от 06.03.2014 года, утвержденной на основании Разрешения на выполнение строительных работ, выданного Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного контроля в г. Севастополе № от 12.09.2005 года; государственного акта на право собственности на земельный участок КМ № от 08.06.1994 года; проектной документации, утвержденной Севастопольской городской службой «Укринвестэкспертиза» за № № от 20.07.2003 года, справка о выплате своей доли строительства жилого дома – <адрес>.

06.04.2021 года государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с тем, что земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений, а не для строительства многоквартирного дома.

Указанное решение истец считает незаконным, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

      Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение Управления государственной регистрации права и кадастра № № от 06.04.2021 года о приостановлении государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

Обязано Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО № № от 23.03.2021 года о государственной регистрации права на <адрес> с кадастровым номером №.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Судом при вынесении решения не было учтено, то правоустанавливающие документы МЧП «Морской клуб» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой вышеуказанному адресу, документы, подтверждающие факт разрешения на строительство многоквартирного жилого государственную регистрацию также не представлены.

Также в ходе осуществления правовой экспертизы было установлено, что земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, а не для строительства многоквартирного дома, что также препятствует проведению государственной регистрации, так как в согласно п. 1 ст. 1 ЗК РФ основные принципы земельного законодательства основываются на правовом режиме земель исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков предусмотрен ст. 37 ЗК РФ.

Также в качестве документа, подтверждающего факт строительства представлена декларация о готовности объекта в эксплуатацию от 06.03.2014 № №.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В этой связи декларация не подтверждает ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, строительство осуществлено в нарушение требований действующего законодательства.

В связи с тем, что причины препятствующие проведению государственной регистрации устранены не были, 12.07.2021 года Управлением было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации, о чем в адрес заявителя сформировано соответствующее сообщение.

Однако, Управление считает имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию, в частности, наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; наличие либо отсутствие разрешения на строительство, наличие отказа в выдаче разрешения на строительство, причины отказа в выдаче разрешения на строительство, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан строительством многоквартирного дома, в составе которого находится спорный объект недвижимого имущества.

На данную апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец и административные ответчики не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением № № от 23.03.2021 года о регистрации за ним права собственности на <адрес>. К заявлению были приложены, в том числе, договор о совместном долевом участии в строительстве от 16.11.2005 года, заключенный между административным истцом и МЧП «Морской клуб», государственный акт на право собственности на земельный участок КМ № от 08.06.1994 года, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений (приусадебный участок), акт об исполнении договора от 14.03.2014 года, согласно которому МЧП «Морской клуб» передал, а ФИО принял в собственность <адрес>, декларация о готовности объекта к эксплуатации (многоквартирного дома) от 06.03.2014 года, утвержденной на основании Разрешения на выполнение строительных работ, выданного Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного контроля в г. Севастополе № от 12.09.2005 года; государственного акта на право собственности на земельный участок КМ № от 08.06.1994 года; проектной документации, утвержденной Севастопольской городской службой «Укринвестэкспертиза» за № Е-121/2003 от 20.07.2003 года, справка о выплате своей доли строительства жилого дома – <адрес>.

06.04.2021 года государственным регистратором Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя принято решение о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с тем, что земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания жилого дома и сооружений, а не для строительства многоквартирного дома.

Решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 г.», был утвержден Генеральный план развития города Севастополя, определяющий целевое назначение использования земель.

Согласно Генеральному плану земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по функциональному назначению расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

ФИО 1 и МЧП «Морской клуб» Инспекцией Государственного Архитектурно-Строительного контроля в г. Севастополе выдано Разрешение на выполнение строительных работ № от 12.09.2005 года на основании государственного акта на право собственности на земельный участок КМ № от 08.06.1994 года; договора поручения № № от 09.09.2004 года; проектной документации, утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры, комплексного экспертного заключения проектной документации № № от 20.07.2003 года.

На основании указанных документов Государственной инспекцией архитектурно-строительного контроля Украины 06.03.2014 года зарегистрирована за № декларация о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство жилого дома по <адрес>, III категория сложности, жилой дом состоит из 14 квартир» (пункт 13 Декларации).

Таким образом, многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию на основании декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной Инспекцией ГАСК Украины в г. Севастополе 06.03.2014 года.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации от 06.03.2014 года содержит указание на наименование объекта - «Строительство жилого дома по <адрес>», «Код объекта - 1122.1», соответствующий классу 1122.1 «Дома многоквартирные массовой застройки» ГК ЗС ДК 018-2000, «Категория сложности - III».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку декларация о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на наименование объекта - «Строительство жилого дома по <адрес>», «Код объекта - 1122.1», соответствующий классу 1122.1 «Дома многоквартирные массовой застройки» ГК ЗС ДК 018-2000, «Категория сложности - III».

Таким образом, объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует выданной на него разрешительной и проектной документации.

Более того, спорная квартира (как и другие квартиры в <адрес>) была поставлена административным ответчиком на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Таким образом, поскольку истцом предоставлены все необходимые документы, действие декларации не прекращено, оснований для приостановления предоставления государственной услуги не имелось.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение ЕГРН осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В п. 7 ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации.

     В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывают по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 вышеуказанного Федерального закона.

     Согласно данным из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 года № 4114, жилой дом, по адресу: <адрес>, в котором находится квартира административного истца, находится в «зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной».

Указанные обстоятельства также указывают на отсутствие препятствий в осуществлении регистрационных действий в отношении права собственности на квартиру административного истца № по <адрес> с кадастровым номером №.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи