Решение от 26.11.2021 по делу № 1-103/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-103                  2021 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                             26 ноября 2021 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Мурманской области Бондарева С.В.,

подсудимого Абрамова В.О.,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Валерия Олеговича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без определенных занятий, военнообязанного, судимого:

31.07.2013 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.02.2016 освобожден по отбытии срока наказания;

14.03.2017 постоянным судебным присутствием Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт. Умба Терского района Мурманской области по ч. 1 ст. 166, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

17.07.2019 постоянным судебным присутствием Кандалакшского районного суда Мурманской области в пгт. Умба Терского района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

28.11.2019 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.07.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 15.04.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока основного наказания (дополнительное наказание в полном объеме не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17.07.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, Абрамов В.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28.11.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, Абрамов В.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.07.2019) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

15.05.2021 в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 06 минут Абрамов В.О., являясь лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак <номер>, осуществляя движение у д. 9 по ул. Беломорская в пгт. Умба Терского района Мурманской области. В 23 часа 06 минут в указанном месте он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и в 23 часа 15 минут в установленном законом порядке отстранён от управления транспортным средством. В этот же день в 23 часа 25 минут в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» освидетельствования у Абрамова В.О. было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,695 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Абрамов В.О. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, но от дачи показаний по существу обвинения отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний следует, что 17.07.2019 и 28.11.2019 он был дважды осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, до настоящего времени эти судимости не погашены. Права управления транспортными средствами он не имеет. 15.05.2021 в вечернее время он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, встретился с ФИО3, намереваясь приобрести у того автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>. Около 23 часов 00 минут 15.05.2021 он решил совершить пробную поездку на указанном автомобиле и начал движение от д. 9 по ул. Беломорская в п. Умба Терского района Мурманской области. Проехав около 20 метров, он увидел, что навстречу ему едет автомобиль ГИБДД. Испугавшись, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из автомобиля и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. В установленном порядке он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям алкотектора, алкоголя в выдыхаемом им воздухе было около 0,6 промилле. С показаниями прибора он согласился, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ он не настаивал. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать (т. 1 л.д. 54-58).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 15.05.2021 он передал свой автомобиль «<данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак <номер>, для осуществления пробной поездки Абрамову В.О., который собирался этот автомобиль у него приобрести. О том, что Абрамов В.О. находится в состоянии опьянения, он не был осведомлен. Ему известно, что впоследствии Абрамова В.О. задержали сотрудники полиции за управление данным автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 40-42).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО1 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» о том, что 15.05.2021 около 23 часов 00 минут в период несения им службы совместно с инспектором ФИО2 на автодороге по ул. Беломорская в п. Умба Терского района Мурманской области им был замечен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Абрамова В.О., который, как ему было известно, имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Этот факт явился причиной остановки автомобиля под управлением Абрамова В.О., который, увидев их, выбежал из автомобиля и попытался скрыться. Однако, практически сразу около д. 9 по ул. Беломорская в п. Умба Терского района Мурманской области Абрамов В.О., с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, изменения окраски кожных покровов лица, был обнаружен. Абрамов В.О. не отрицал своего пребывания в состоянии алкогольного опьянения и согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Абрамовым В.О. воздухе составило 0, 695 мг/л. Процесс документирования и процедура освидетельствования была зафиксирована видеорегистратором патрульного автомобиля (т. 1 л.д. 43-46).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО2 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2021, согласно которому был осмотрен участок местности у д. 9 по ул. Беломорская в п. Умба Терского района Мурманской области, где был остановлен автомобиль под управлением Абрамова В.О. В ходе следственного действия указанный автомобиль был изъят (т. 1 л.д. 15-22).

Протоколом 51 АУ № 186790 от 15.05.2021, из которого следует, что Абрамов В.О. с признаками алкогольного опьянения был отстранён от управления транспортным средством в 23 часа 15 минут (т. 1 л.д. 10).

Актом 51 АА № 059309 освидетельствования на состояние опьянения от 15.05.2021, согласно которому в 23 часа 25 минут в ходе проведенного уполномоченным должностным лицом - сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» освидетельствовании у Абрамова В.О. было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,695 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 12).

Копиями приговоров Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15.07.2019 и от 28.11.2019, согласно которым Абрамов В.О. имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 157-161, 172-176).

Иным документом - справкой инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5, содержащей сведения о привлечении Абрамова В.О. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 28).

Протоколом выемки от 02.06.2021, согласно которому у ФИО3 были изъяты документы на автомобиль «<данные изъяты>» - свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства (т. 1 л.д. 79-83).

Протоколом выемки от 03.06.2021, согласно которому была изъята видеозапись с регистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксирован факт прохождения Абрамовым В.О. освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 94-97).

Протоколом просмотра видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Абрамова В.О. (т. 1 л.д. 98-103).

Автомобиль «<данные изъяты>»; документы на него, документы на алкотектор «ПРО-100 комби» были осмотрены (т. 1 л.д. 60-65, 70-74, 84-89), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 66, 75, 104).

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Абрамова В.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Абрамова В.О., суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются с иными доказательствами обвинения по уголовному делу, т.е. являются подтвержденными. Показания подсудимым Абрамовым В.О. в ходе производства предварительного расследования даны при участии защитника, он допрошен без каких-либо процессуальных нарушений. Указанные показания полностью подтвердил и сам подсудимый Абрамов В.О. в ходе судебного разбирательства.

Место, время и способ преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение объема обвинения в отношении подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что повторное управление Абрамовым В.А., пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем при изложенных в обвинении обстоятельствах, было умышленным, поскольку он знал о своей судимости за совершение аналогичного преступления, осознавал последствия своих действий.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении Абрамовым В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, по мнению суда, являлось законным. Порядок проведения освидетельствования был соблюден. Состояние алкогольного опьянения у Абрамова В.А. объективно подтверждается результатами освидетельствования.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер> от <дата>, Абрамов В.А. <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у него нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 108-111).У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют надлежащее образование и опыт работы в сфере судебной психиатрии, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Абрамова В.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Абрамова В.А установленной и доказанной и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, действовавшей на момент совершения деяния и более благоприятной для подсудимого), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Абрамов В.О. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 195, 197); определенных занятий не имеет, в службе занятости населения на учете в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 193); привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 188); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187); судим за совершение умышленных преступлений, отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы (т. 1 л.д. 115-116, 154-156, 164-171); освобожден из мест лишения свободы 15.04.2021 (т. 1 л.д. 180); по месту отбытия уголовного наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 181); в отношении Абрамова В.О. решением Кольского районного суда Мурманской области от 20.02.2021 установлен административный надзор на срок 3 года (т. 1 л.д. 183-185); инспектором административного надзора характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189).

Вопреки мнению защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку такое способствование, по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. дача Абрамовым В.О. изобличающих себя показаний по уголовному делу, по мнению суда, обусловлена фактическим раскрытием преступления правоохранительными органами. Сведения, сообщенные Абрамовым В.О. в ходе допросов, а также при его участии в иных следственных действиях, не содержат какой-либо информации ранее не известной правоохранительным органам.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание Абрамову В.О. обстоятельством полное признание им вины в совершённом преступлении, его заявления о раскаянии в содеянном.

По мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абрамову В.О., суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу он имел не погашенные судимости по приговорам от 31.07.2013 и от 14.03.2017, отбывал реальное лишение свободы. По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив является простым. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых Абрамовым В.О. преступлений по предыдущим приговорам от 31.07.2013 и от 14.03.2017. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности его личности, склонности к совершению умышленных преступлений. Наказание в виде лишения свободы, назначенное и отбытое им по указанным приговорам, оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия.

В связи с тем, что Абрамов В.О. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности, совершенного Абрамовым В.О. преступления, принимая во внимание, что оно совершено в течение месяца со дня освобождения его из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, т.к. любой иной менее строгий вид уголовного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения по отношению к Абрамову В.О. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Абрамов В.О. совершил управление транспортным средством, то есть источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения себя основным или дополнительным источником дохода.

Учитывая тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Абрамов В.О. совершил в период неотбытого дополнительного наказания по приговору от 28.11.2019, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При назначении дополнительного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 47 УК РФ, согласно которым лишением права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

При определении размера наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому Абрамову В.О., предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ положений, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает тот факт, что Абрамовым В.О. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное надзирающим прокурором (т. 1 л.д. 226-228, 235). Решение о проведении слушания по уголовному делу в общем порядке было принято судом самостоятельно без достаточной мотивации принятого решения (т. 1 л.д. 237). Последующее слушание уголовного дела в общем порядке права подсудимого на справедливое судебное разбирательство не нарушило, т.к. доказательства по уголовному делу непосредственно были исследованы судом с участием сторон процесса. В связи с чем, в сложившейся ситуации, суд, назначая наказание, принимает во внимание положения ч. 5. ст. 62 УК РФ, определяющие снижение верхнего предела наказания, предусмотренного за совершенное Абрамовым В.О. преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Абрамов В.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у Абрамова В.О. заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого Абрамова В.О. по назначению защищал адвокат ФИО4, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал адвокат Вершинин В.А., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Абрамов В.О. хоть и является трудоспособным лицом, заявил о своём согласии возместить процессуальные издержки, суд, учитывая отсутствие у подсудимого каких-либо доходов и имущества, находит возможным, освободить его от уплаты процессуальных издержек на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Абрамова В.О., суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а с учетом предыдущих судимостей, есть основания полагать, что он может совершить новое преступление.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Абрамова В.О. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.04.2019 № 65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _____________ ░.░. ░░░░░░░