Решение по делу № 1-33/2021 от 23.03.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 12.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Фролова Александра Александровича, <данные изъяты>, судимого 25.02.2021 года Донским городским судом Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по состоянию на 13.04.2021 года к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фролов А.А., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 2.04.2019 года постановлением от 4.02.2019 года мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области, Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение Фроловым А.А. было сдано 4.06.2019 года, что подтверждается справкой ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 10.02.2021 года, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортным средством был прерван. Течение срока лишения права управления транспортными средствами гр. Фролова А.А. исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г.Донской, а именно с 4.06.2019 года. Таким образом, Фролов А.А. считается подвергнутым лишению права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по 4.12.2020 года включительно. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен, что подтверждается справкой ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 10.02.2021 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Фролов А.А. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до 4.12.2021 года включительно. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

9.02.2021 года у Фролова А.А., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой возникший преступный умысел, находящийся в состоянии опьянения Фролов А.А., 9.02.2021 года примерно в 22 часа 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, по ул.Советская, г.Кимовска, после чего в 22 часа 35 минут 9.02.2021 года около дома 26, по ул.Советская, г.Кимовска, Тульской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». Из протокола 71 ТЗ № от 9.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Фролов А.А. в присутствии понятых в 23 часа 03 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Фролов А.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион.

Как следует из материалов уголовного дела, 11.03.2021 года Фроловым А.Е. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что с порядком, сроками и основаниями производства дознания в сокращенной форме он ознакомлен в полном объеме (л.д.20).

    В ходе судебного заседания подсудимый Фролов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Маринина Н.А., согласившись на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Демидова М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, согласившись на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый Фролов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Фролова А.А., условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

    Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.А., подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого Фролова А.А. от 11.03.2021 года (л.д.23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 4.03.2021 года (л.д.11-13);

-рапортом об обнаружении признаков преступления ВрИО начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» ФИО1 от 10.02.2021 года (л.д.2);

- протоколом 71 ТЗ № от 9.02.2021 года об отстранении Фролова А.А. от управления транспортным средством (л.д.6);

- протоколом 71 ТЗ № от 9.02.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Фролов А.А. в присутствии понятых в 23 часа 03 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

- постановлением от 4.02.2019 года мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области, согласно которому Фролов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.40-41);

- решением Донского городского суда Тульской области от 2.04.2019 года, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 4.02.2019 года по административному делу о привлечении Фролова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Фролова А.А. – без удовлетворения (л.д.42-43);

- справкой, выданной ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 10.02.2021 года, согласно которой Фролов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 4.02.2019 года, вступившему в законную силу 2.04.2019 года. Согласно данным ГИС ГМП, штраф в размере 30000 руб. не оплачен, водительское удостоверение 71 ТА № было сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.Донской 4.06.2019 года, после окончания лишения получено не было (л.д.44).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова А.А., являются на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова А.А., на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется ст.УУП ОМВД России по г.Донскому, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого Фролова А.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого Фролова А.А. наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное Фроловым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку санкция статьи 264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера дополнительного наказания подсудимого в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. 2 ст. 72 УК РФ, если при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой данной статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

На основании ч.2 ст.42 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно закону, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности преступлений регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Фролова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием, назначенным по приговору Донского городского суда Тульской области от 25.02.2021 года, и полного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить Фролову А.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия основного наказания исчислять со дня выхода Фролова А.А. на работу.

Зачесть в окончательное основное наказание, назначенное по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Донского городского суда Тульской области от 25.02.2021 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фролову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

    Председательствующий: