Решение по делу № 2-1722/2018 от 12.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилость в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 652 руб. 77 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб. 06 коп., по основаниям изложенными в исковом заявлении (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 – в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», на основании заявления-анкеты, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга составила 82 079 руб. 73 коп.

Сумма процентов за пользование кредитом составила 24 986 руб. 26 коп.

Сумма штрафов составила 12 586 руб. 78 коп.

Об указанных обстоятельствах заемщик извещался, надлежащим образом, однако мер к погашению задолженности не предпринял.

К доводам ответчика о предоставлении ему кредита в размере 21 000 рублей суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными суду материалами, из которых следует, что ответчиком была израсходована именно та сумма, о взыскании которой, просит истец в своем иске. Ответчик же, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, воспользовался предоставленной ему кредитной картой, доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение Ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора Ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных обстоятельств по делу и изложенных норм действующего законодательства, поскольку сумма долга по кредитному договору ответчиком истцу не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 119652 руб. 77 коп.

Сумма госпошлины в размере 3593 руб. 06 коп. (л.д.66), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего данные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 337, 348, 809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» в счет возмещения суммы долга по кредитному договору в размере 119652 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 руб. 06 коп., а всего взыскать 123 245 (сто двадцать три тысячи двести сорок пять) рублей. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов