Решение по делу № 2-401/2018 от 26.02.2018

                 Гр. дело №2-401/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года         пос.Ува

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Владимира Васильевича к акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Шувалов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Белкамнефть» имени ***3 (далее – АО «Белкамнефть») компенсации морального вреда в размере *** рублей, мотивируя свои требования следующим.

*** около 16 часов 25 минут на 39 км автодороги обход *** на подъездной автодороге к ***, проходящей по территории *** УР со стороны *** в направлении ***, произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, ***1 получил телесные повреждения характера ***. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Согласно заключению эксперта *** ***1 после ДТП был в тяжелом состоянии.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки *** ***6, который в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, ч.1 п.9.4 и п.10.1 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, по управлением ***1

Указанные обстоятельства установлены приговором Завьяловского районного суда о *** по уголовному делу ***, которым ***6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате ДТП период временной нетрудоспособности ***1 составил с *** по ***, что подтверждается листками временной нетрудоспособности.

После ДТП ***1 лечился стационарно по ***, после выписки и до настоящего времени может передвигаться только на костылях.

Полное выздоровление у ***1 не наступило, с *** в связи с ДТП ***1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% на срок до ***.

В период с *** по *** и с *** по *** ***1 в плановом порядке был помещен на лечение в стационар.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о физических и нравственных страданиях ***1, т.е. о претерпевании им морального вреда.

Как следует из справки о ДТП и акта о страховом случае, владельцем и страхователем автомобиля марки *** является ответчик.

В судебном заседании истец Шувалов В.В. свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. После ДТП он на протяжении примерно *** не мог нормально спать от постоянных болей ***. До настоящего времени поврежденная в результате ДТП *** не заживает, *** У него имеется *** несовершеннолетних ребенка. В связи с полученными травмами длительное время все работы по дому и уход за детьми осуществлялись только его женой, при этом он сам также нуждался в постороннем уходе. *** тяготит его.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Белкамнефть» Третьяков С.Н. исковые требования признал частично, не оспаривал обстоятельств, подтверждающих право истца на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, считая возможным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере, не превышающем *** рублей.

В судебном заседании третье лицо ***6 не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ***7

Представитель третьего лица Муллахметов Ф.Ф. пояснил, что ***6 свою вину в ДТП и наступивших последствиях не оспаривает, признает право истца на компенсацию морального вреда, размер которой не должен превышать *** рублей.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    Положениями ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

    В судебном заседании установлено, что приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от *** ***6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно данному приговору преступление ***6 совершено при следующих обстоятельствах.*** около 16 часов 25 минут водитель ***6, управляя технически исправным автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по *** км проезжей части автодороги обход *** на подъездной автодороге к ***, проходящей по территории *** УР, со стороны *** в направлении ***, по полосе своего направления движения.

В это же время во встречном направлении движению автомобиля ***6 по *** км вышеуказанной автодороги по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Увадрев-Холдинг», под управлением водителя ***1 в направлении *** со стороны ***.

Водитель ***6, продолжая движение в прежнем направлении, вел управляемое им транспортное средство без учета сложившейся дорожной ситуации, не следил за движением, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля и выезд на полосу встречного движения. В результате выезда на полосу встречного движения водитель ***6 совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, с передней частью автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***1

Тем самым ***9 нарушил требования п.1.3, п.1.4, п.9.1, ч.1 п.9.4 и п.10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, ***1 получил телесные повреждения *** Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ***6 тяжкого вреда здоровью ***1 установлен вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ***. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Суд считает доказанным объяснениями истца, а также вышеуказанным приговором то обстоятельство, что в результате описанных выше действий ***6 истец ***1 испытал нравственные и физические страдания, т.к. получил вышеуказанные травмы, на протяжении длительного времени претерпевал сильную физическую боль.

Из листков нетрудоспособности следует, что ***1 с *** по *** в связи с полученными в ДТП травмами находился на стационарном лечении в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», а с *** по *** лечился амбулаторно. Кроме того, согласно выпискам из истории болезни ***, *** и ***, выданными БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР», ***1 находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с *** по ***, с *** по *** и с*** по ***, и ему проводились операции в правом бедре.

Согласно справками от ***, выданным Бюро *** – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Удмуртской Республике», ***1 в связи с несчастным случаем на производстве от *** установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, установлена *** на срок до ***.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ***, акта о страховом случае от *** и трудового договора *** от *** следует, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие было совершено работником АО «Белкамнефть» ***6, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, обязанность возмещения морального вреда лежит на ответчике АО «Белкамнефть», что последним не оспаривается.

    Суд принимает во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, характер полученных травм, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Из ч.1 ст.98 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истец ***1 просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере *** рублей за оформление иска к ответчику, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру *** от ***. Заявленный истцом размер судебных издержек суд считает разумным, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шувалова Владимира Васильевича к акционерному обществу «Белкамнефть» имени А.А. Волкова о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова в пользу Шувалова Владимира Васильевича компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с акционерного общества «Белкамнефть» имени А.А. Волкова в бюджет муниципального образования «Увинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.04.2018 года.

    Судья           Е.В. Лобанов