Решение по делу № 2-2039/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-2039/2021

УИД 52RS0012-01-2021-001589-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гю Н.Новгорода УФССП по <адрес> Бурлачковой Т.М. к Кошкину Л.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Борского РО УФССП по <адрес> Бурлачковой Т.М. обратилась в суд с иском к Кошкину Л.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указала следующее.

На исполнении в Советском РОСП г. Н. Новгорода УФССП по <адрес> находится:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу взыскателя Караулова А.В. общая сумма задолженности составляет 1385100,13 рублей, из них сумма основного долга — 998700,13 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства — 386400,00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. По делу №, в пользу взыскателя Караулова А.В. общая сумма задолженности составляет 2614603,17 рублей, из них сумма основного долга — 2437804.17 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства 176799.00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. По делу №, в пользу взыскателя Залоговой А.А., общая сумма задолженности составляет 609119,01 рублей, из них сумма основного долга — 568596,01 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства — 40523,00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>), общая сумма задолженности составляет 7729,75 рублей, из них сумма основного долга — 6729,75 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства 1000,00 руб.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. По делу №, в пользу взыскателя ИП Дронов Д.В., общая сумма задолженности составляет 8935,80 руб., из них сумма основного долга – 7935,80 руб., сумма исполнительского сбора в доход государства – 1000 руб.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединение исполнительных производств в сводное по должнику №-СД, общая сумму задолженности по сводному исполнительному производству составляет 4625487,86 рублей из них сумма основного долга- - 4019765.86рублей, сумма исполнительского сбора - 605722,00 рублей.

По настоящее время должником не исполнены требования исполнительных документов в полном объеме.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

В рамках исполнительного производства с целью обнаружения имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, Управление ГИБДД МВД по Нижегородской области о наличии и Регистрированного автотранспорта, в ИФНС, Управление Пенсионного фонда, ФМС, ЗАГС о наличии сведений в отношении должника.

Согласно ответу УГИБДД по <адрес> установлено, что за должником не и регистрировано автотранспортных средств.

В соответствии с полученными ответами из УПФ <адрес> установлено, что должник получает пенсию, судебным приставом исполнителем направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию. Начиная с октября 2014 года из пенсии должника в счет погашения задолженности удерживается пенсия в размере 50 %. Однако с 2014 года по настоящее время, за 7 лет удержаний, с должника удержано из пенсии 2408148,72 рублей. На данный момент остаток задолженности составляет 4625487,86 рублей. Удержаний из пенсии не хватает для своевременного и полного исполнения решения суда.

В соответствие с ч. 68 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий следующего существа:

Земельный участок расположенный по адресу - Российская Федерация, <адрес>

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил разрешить обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> Бурлачкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Кошкин Л.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Караулов А.В., Залогова А.А., УФК по <адрес>, ИП Дронов Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Кошкина Л.И. и Кошкиной Н.К. взыскана задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000рублей, расходы по госпошлине в сумме 20 000 рублей, всего 5520 000 рублей.