Решение по делу № 2-1765/2019 от 21.05.2019

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя ответчика Бритова К.Ю, действующего на основании доверенности от 11 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Н.Н. к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с КГКУ «Назаровский детский дом» в должности <данные изъяты> с 11 ноября 2015 года на основании трудового договора. В период с января 2018 года по сентябрь совмещал основную профессию с оплатой 25% от оклада (<данные изъяты>). Условиями трудового договора № ему установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 2231 рубль в месяц, а также выплат компенсационного характера – районный коэффициент – 30% и северная надбавка – 30%, стимулирующих выплат в процентном отношении от должностного оклада. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права. Полагает, что начисление заработной платы за период с января 2018 года по апрель 2019 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за данный период составил 57615 рублей 58 копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января 2018 года по апрель 2019 года в сумме 57615 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края, Министерство образования Красноярского края.

Истец Бондарев Н.Н., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, согласно принятой телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Пахомова Н.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Представитель ответчика КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» Бритов К.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что удовлетворению подлежат требования истца за период с мая 2018 года по август 2018 года включительно, по требованиям за период с января 2018 года по апрель 2018 года просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Исковые требования истца в части компенсации морального вреда не признает, в связи с тем, что не приведены доводы в обоснование данного требования..

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края, Министерство образования Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 11 ноября 2015 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца и трудовым договором № от 11 ноября 2015 года.

Условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 2231 рубль, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

С января 2018 года по август 2018 года включительно истец работал по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки, что подтверждается табелями использования рабочего времени и лицевыми счетами истца.

С 31 августа 2018 года на основании приказа № от 21 августа 2018 года трудовой договор по внутреннему совместительству между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Полагая, что ему с января 2018 года по апрель 2019 года начислялась заработная плата с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец 21 мая 2019 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с января 2018 года по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15182,40 рублей (9489 + 2 46,70 (30% от 9849))+2846,70).

- с мая 2018 года по декабрь 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

- с января 2019 года по апрель 2019 года минимальный размер оплаты труда составлял 11280 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 18048 рублей (11280+ 3384 (30% от 11280)+3384).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в январе 2018 года отработал 17 дней по основному месту работы и 17 дней по внутреннему совместительству при норме 17 рабочих дней, в феврале 2018 года истец отработал 19 дней по основному месту работу и 19 дней по внутреннему совместительству при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 года истец отработал 17 дней по основному месту работы и 17 дней по внутреннему совместительству при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года истец отработал 21 день по основному месту работы и 21 день по внутреннему совместительству при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец не работал, в июне 2018 года истец отработал 14 дней по основному месту работы и 14 дней по внутреннему совместительству при норме 20 рабочих дней, в июле 2018 года истец отработал 22 дня по основному месту работы и 22 дня по внутреннему совместительству при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработал 19 дней по основному месту работы и 19 дней по внутреннему совместительству при норме 23 рабочих дня, в сентябре 2018 года истец отработал 20 дней при норме 20 рабочих дней, в октябре 2018 года истец отработал 23 дня при норме 23 рабочих дня, в ноябре 2018 года истец отработал 21 день при норме 21 рабочий день, в декабре 2018 года истец отработал 21 день при норме 21 рабочий день, в январе 2019 года истец отработал 17 дней при норме 17 рабочих дней, в феврале 2019 года отработал 20 дней при норме 20 рабочих дней, в марте 2019 года истец отработал 6 дней при норме 20 рабочих дней, в апреле 2019 года истец отработал 10 дней при норме 22 рабочий дня.

В силу положения ст. 392 ТК Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, выплата истцу заработной платы производится в следующие сроки: за первую половину месяца – 24 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – до 10 числа следующего месяца за текущим расчетным периодом.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, к исковым требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 апреля 2018 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 мая 2019 года. Обстоятельств, не позволивших истцу обратиться своевременно в суд за разрешением данного спора, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд оснований для взыскания заработной платы в пользу истца за период с января 2018 года по апрель 2018 года включительно не имеется по причине пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК Российской Федерации.

При этом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, с учетом фактически отработанного времени, исходя из следующего расчета:

- мае 2018 года истец не работал,

- в июне 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 12502 рубля 56 копеек, по совместительству 3125 рублей 64 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 7814 рублей 10 копеек, по совместительству 1953 рубля 50 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной ежемесячно составит по основному месту работы 4688 рублей 46 копеек (12502,56-7814,10), по совместительству 1172 рубля 14 копеек (3125,64-1953,50), а всего в сумме 5860 рублей 60 копеек (4688,46+1172,14),

- в июле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 17860 рублей 80 копеек, по совместительству 4465 рублей 20 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 11193 рубля, по совместительству 2790 рубля 75 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 6667 рублей 80 копеек (17860,80-11193), по совместительству 1674 рубль 45 копеек (4465,20-2790,75), а всего в сумме 8342 рубля 25 копеек (6667,80+1674,45),

- в августе 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 14754 рубля 57 копеек, по совместительству 3688 рублей 64 копейки, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период по основному месту работы в размере 11163 рубля, по совместительству 1608 рублей 87 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит по основному месту работы 3591 рубль 57 копеек (14754,57-11163), по совместительству 2079 рублей 77 копеек (3688,64-1608,87), а всего в сумме 5671 рублей 34 копейки (3591,57+2079,77),

- в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в данный период в размере 17861 рубль, соответственно задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, ноябрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в декабре 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 17860 рублей 80 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 22364 рубля 84 копейки, соответственно задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в период с января 2019 года по февраль 2019 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 18048 рублей, ответчиком начислена заработная плата в данный период в размере 18048 рублей, соответственно задолженности по заработной плате за январь 2019 года, февраль 2019 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в марте 2019 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 5414 рублей 40 копеек, ответчиком начислена заработная плата в данный период в размере 5414 рублей 40 копеек, соответственно задолженности по заработной плате за март 2019 года у ответчика перед истцом отсутствует,

- в апреле 2019 года истцу подлежала к начислению заработная плата с учетом фактически отработанного времени в размере 8203 рубля 64 копейки, ответчиком начислена заработная плата в данный период в размере 8203 рубля 64 копейки, соответственно задолженности по заработной плате за апрель 2019 года у ответчика перед истцом отсутствует.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 19874 рубля 19 копеек.

Оснований для взыскания недоначисленной заработной платы в заявленной истцом сумме, суд не находит.

Доводы истца о том, что доплаты стимулирующего и компенсационного характера не входят в состав минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, поскольку в соответствии с вышеназванными нормами закона в заработной плате работника, которая менее минимального размера оплаты труда, допускается установление составных частей заработной платы работников при условии, что заработная плата, без включения районного коэффициента, северной надбавки будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1094 рубля 96 копеек (19874,19х4%+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Н.Н. к Краевому государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом» в пользу Бондарева Н.Н. недоначисленную заработную плату в сумме 19874 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Назаровский детский дом»

государственную пошлину в размере 1094 рубля 96 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 07 ноября 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.