Решение по делу № 2-6375/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-6375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Камский горизонт» (ООО) к Ганеев Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Камский горизонт» (ООО) обратилось в суд с иском к Ганеев Т.Р., в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от 10 мая 2016 года в размере 1 846 116, 73 рублей, в том числе: сумма долга – 1 198 962, 30 рубля, сумма просроченного долга – 184 986, 14 рублей, сумма процентов по ставке 25% годовых – 9 854, 48 рубля, сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых – 349 305, 29 рублей, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно – 10 008, 51 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки, модели <данные изъяты> (VIN) №, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № По условиям договора Банк предоставил заемщику Ганеев Т.Р. кредит на цели личного потребления в сумме 1 395 712, 37 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 25% годовых, а заемщик Ганеев Т.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 395 712, 37 рублей, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 1 846 116, 73 рублей, в том числе сумма долга – 1 198 962, 30 рубля, сумма просроченного долга – 184 986, 14 рублей, сумма процентов по ставке 25% годовых – 9 854, 48 рубля, сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых – 349 305, 29 рублей, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно – 10 008, 51 рублей. Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> №, 2011 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание ответчик Ганеев Т.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судом извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что между истцом и ответчиком 10 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № По условиям договора Банк предоставил заемщику Ганеев Т.Р. кредит на цели личного потребления в сумме 1 395 712, 37 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 25% годовых, а заемщик Ганеев Т.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченного платежа по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 395 712, 37 рублей, однако платежи по кредиту от заемщика не поступают с августа 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на 22 августа 2017 года задолженность по кредитному договору составила 1 846 116, 73 рублей, в том числе сумма долга – 1 198 962, 30 рубля, сумма просроченного долга – 184 986, 14 рублей, сумма процентов по ставке 25% годовых – 9 854, 48 рубля, сумма просроченных процентов по ставке 25% годовых – 349 305, 29 рублей, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты 0,1% ежедневно – 10 008, 51 рублей.

Представленный банком расчет задолженности Ганеев Т.Р. является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, основания для уменьшения неустойки не усматриваются.

В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исполнение обязательства заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты> №, 2011 года выпуска.

Поскольку кредит был предоставлен ответчику Ганеев Т.Р. с условием залога автомобиля <данные изъяты> №, 2011 года выпуска, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.3 договора залога, стоимость заложенного транспортного средства составляет 1 395 712, 37 рублей. По истечении первого года действия договора залога стоимость уменьшается на 10% от первоначальной, со второго года и каждый следующий год – на 15% от стоимости, установленной в предшествующем году.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты> №, 2011 года выпуска, - в размере 1 256 141, 13 рубль.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору, стоимости заложенного имущества не представила.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 17 431, 00 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Камский горизонт» (ООО) к Ганеев Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Ганеев Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу Коммерческого банка «Камский горизонт» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2016 года в размере № рублей, в том числе: сумма долга – № рубля, сумма просроченного долга – № рублей, сумма процентов по ставке № годовых – № рубля, сумма просроченных процентов по ставке № годовых – № рублей, сумма неустойки на просроченный кредит и проценты № ежедневно – № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства - <данные изъяты> №, 2011 года выпуска, в размере № рубль.

Взыскать с Ганеев Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфа РБ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубль рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова