Решение по делу № 1-111/2024 от 29.05.2024

Дело 1- 111 /2024

25RS 0017-01-2024-000584-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово         13 августа 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя – Резанова Е.Д.

защитника - адвоката Шафороста В.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) 24.01.2014 Кавалеровским районным судом Приморского края РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 2 года;

    2) 24.03.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края РФ по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года 3 месяца лишения свободы, ст. 70 УК РФ - 3 года лишения свободы;

    3) 21.09.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края РФ по ч.4 ст.111 УК РФ - 7 лет лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ - 8 лет лишения свободы;

    4) 09.12.2015 Кавалеровским районным судом Приморского края РФ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ - 8 лет 2 месяца лишения свободы, 23.05.2023 освобожден по отбытию наказания из ИК-20 Приморского края, находящегося по делу под стражей с 04.07.2024, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь, в доме Потерпевший №1, проживающей в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа <адрес>, находясь в кухне дома, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, похитил из кошелька, находящегося в женской сумке, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенными денежными средствами, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый     ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей бывшей супругой Свидетель №1, были на случайных заработках, кололи дрова. Закончив колоть дрова, они направились в сторону <адрес> пгт. Кавалерово, где к ним подошла Потерпевший №1 и попросила его помочь починить водяную насосную станцию, которая находилась в погребе. Он спустился по лестнице в погреб и устранил причину поломки. Когда вылез из погреба Потерпевший №1 достала из своей сумки 200 рублей, и отдала Свидетель №1 в благодарность за работу. Затем насосная станция загудела, и он снова спустился в погреб. Свидетель №1 и хозяйка дома вышли на веранду и о чем-то разговаривали. Он вылез из погреба и решил проверить содержимое кошелька. Воспользовавшись тем что в доме никого нет, подошел к сумке, которая висела на стене в кухне и достал из нее кошелек. В кошельке обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые положил в карман своих брюк, а кошелек положил обратно в сумку. Затем он снова спустился в погреб, починил насосную станцию. Когда вылез из погреба, в дом зашла незнакомая ему девушка, хозяйка дома и Свидетель №1 Затем он и Свидетель №1 ушли. По дороге он рассказал ФИО11 о краже денег. Затем они зашли в продуктовый магазин, где он на похищенные деньги купил бутылку водки, две пачки сигарет «Максим» а также два стаканчика мороженного. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Виновность подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут насосная станция своевременно перестала отключаться, работала постоянно. В поисках помощи она вышла на улицу и увидела как от соседей вышли ранее ей не знакомые ФИО2 и Свидетель №1 Она попросила ФИО2 починить водяную станцию. Они прошли в дом, где ФИО2 залез в погреб находящейся в кухне, починил станцию. За работу она отдала Свидетель №1 деньги в сумме 200 рублей, которые взяла из кошелька, находившегося в сумке. После этого она положила кошелек в сумку и они с Свидетель №1 вышли из дома. Спустя некоторое время, она услышала как насосная станция снова загудела, но ФИО2 следом за ними не вышел. Находясь на улице она увидела как во двор зашла её квартирантка Свидетель №3 которая проследовала в дом, после чего из дома вышел ФИО2 который вместе с Свидетель №1 ушли. Около 14 часов 40 минут этого же дня Свидетель №3 попросила её дать денежные средства для оплаты услуг химчистки паласа. Она взяла сумку со стены, после чего достала кошелек и обнаружила, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей. отсутствуют.

    Кражей денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб, так как размер её пенсии составляет 40 000 рублей, которые она тратит на лекарственные препараты, дрова, продукты питания. Просит взыскать с виновного лица в её пользу причиненный материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, ранее временно проживала в доме Потерпевший №1 в <адрес>.

09.04. 2024, примерно в 11 часов она ушла из дома и, около 12 часов 30 минут она вернулась обратно. Кода зашла в дом то на веранде увидела ранее незнакомую ей Свидетель №1 и Потерпевший №1 Пройдя в дом, в кухне рядом с погребом увидела ранее незнакомого ей ФИО2 который пояснил, что ремонтирует водяную станцию, после чего снова залез в погреб. После того как ФИО2 вылез из погреба, они с Свидетель №1 ушли. Примерно в 14 часов 30 минут она попросила Потерпевший №1 дать ей денежные средства для оплаты за чистку паласа. Потерпевший №1 достала из своей сумки кошелек и обнаружила, что денежные средства в сумме 5000 рублей отсутствуют. О случившемся она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что подрабатывает продавцом в магазине ИП «Моженко», который расположен по <адрес> «а», в пгт. Кавалерово. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в магазин зашли мужчина и женщина. Мужчина попросил продать ему бутылку водки, пачку сигарет и два стаканчика с мороженным. Расплачивался он одной купюрой номиналом 5000 рублей.

    Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес> в пгт. Кавалерово. В ходе осмотра изъяты женский кошелек, женская сумка. Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 8-16; 87-90; 93-95);

    протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ кражи из кошелька 5000 рублей, находившегося в сумке Потерпевший №1 в её <адрес>, в пгт. Кавалерово, <адрес> (л.д. 61-65);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Кавалеровский» осмотрен CD R диск с видеозаписью ФИО2 поступивший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107);

протоколом осмотра предметов от 17.05. 2024, согласно которому в МО МВД России "Кавалеровский" осмотрены результаты ОРД поступивший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102), а так же иными документами: заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 5000 рублей у незнакомой ему женщины по адресу <адрес> ( л.д. 27).

Несмотря на то, что явка с повинной дана подсудимым в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, оснований для признания её недопустимым доказательством в силу ст.75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и её содержания видно, что перед получением явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

Изложенные в явке с повинной обстоятельства подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

    Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, заключение контракта о прохождении воинской службы с Министерством Обороны РФ для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой НР и Луганской НР.

К обстоятельству, отягчающему наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Кроме того, несмотря на то, что в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 участковым характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на учете в УИИ не состоит.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимым заключен контракта о прохождении воинской службы с Министерством Обороны РФ для участия в специальной военной операции имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей, суд полагает его обоснованным, в силу ст. 1099 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ - кошелек и сумку – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; CD R диск с результатами ОРД отДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРД, поступившие ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года.

Обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган по времени им установленным.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек и сумку – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; CD R диск с результатами ОРД отДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРД, поступившие ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

    Судья                                О.В. Гидрович