Решение от 19.10.2022 по делу № 7У-11454/2022 [77-4906/2022] от 11.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4906/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В., при секретаре Сычовой А.А.,

с участием: осужденного Царева А.В., защитника – адвоката Фомина О.А., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Степанова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Царева Алексея Владимировича на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, выступления осужденного Царева А.В. и защитника – адвоката Фомина О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. о необходимости изменения приговора,

установил:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2022 года

Царев Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в соответствии с вводной частью приговора судимый:

- приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от 1 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 по ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 июня 2019 года по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от 30 марта 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Самары от 19 июля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июля 2021 года по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор от 19.07.2021 года) УК РФ к 1 году лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от 10 сентября 2021 года по ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от 22.07.2021 года) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 5 октября 2021 года по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 30.03.2021 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 6 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.12.2021 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговоры от 10.09.2021 года и от 05.10.2021 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от 15 октября 2021 года по ч.1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор от 06.10.2021 года) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Самарского районного суда г. Самары от 25 октября 2021 года по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 15.10.2021 года) УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары от 27 октября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 (приговоры от 05.10.2021 года и от 25.10.2021 года) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 1 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 27.10.2021 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 1 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 01.11.2021 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 1 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 01.11.2021 года) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от 3 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары от 01.11.2021 года) УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Самары от 11 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор от 03.11.2021 года) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 (приговор от 11.11.2021 года) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор от 16.11.2021 года) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 (приговор мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 01.11.2021 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийЦареву А.В. назначено наказание в виде 2 лет1 месяцалишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное и не отбытое: по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года, и окончательно к отбытию Цареву А.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Цареву А.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено Цареву А.В. в срок отбытого наказания:

- время его содержания под стражей по данному делу с 20 января 2022 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания его под стражей по приговорумирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 годас 17 ноября 2021 года по дату вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года с 12 июня 2021 года по 19 января 2022 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Царева А.В. в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба взыскано 112 487 рублей 50 копеек, в пользу ООО «Ашан» - 7 682 рубля.

В апелляционном порядке приговор в отношении Царева А.В. не пересматривался.

Приговором суда Царев А.В. признан виновным в двух кражах, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 6 февраля 2021 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Царев А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неверную квалификацию его действий по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждает об отсутствии квалифицирующего признака совершения кражи по предварительному сговору группой лиц. Считает себя виновным в краже только одного телефона, похищенного им лично, а в краже двух телефонов он признался, чтобы быстрее уйти из отдела полиции. Считает, что К.В.В. не может быть свидетелем, так как при похищении сотового телефона его никто не видел и не задерживал. На видеозаписи, просмотренной судом, не видно, что они общаются с неустановленным лицом и сговариваются на совершение преступления. Оспаривает показания дознавателя Вагаповой А.И., которая также не может быть свидетелем, так как данные им дополнительные показания были даны не ей, а мужчине. Также просит пересмотреть приговор в связи с изменениями от 10 марта 2022 года, которыми ему смягчили наказание. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и взыскать с него стоимость не двух, а одного телефона.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить обжалуемый приговор без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд считает, что выводы суда о виновности Царева А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 – 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Действиям Царева А.В. в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дана верная правовая оценка по п. «а» ч. 2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, выводы суда надлежаще аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Царева А.В. с п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключения квалифицирующего признака совершения кражи группой лиц по предварительному сговору из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы Царева А.В., сводящиеся к тому, что преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи из магазина «М.Видео» сотовых телефонов «iPhone 12 blue» и «iPhone 12 pro Gold»), совершено им одним путем хищения одного из телефонов, без предварительного сговора с неустановленным лицом, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Виновность осужденного в краже сотовых телефонов в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью допустимых доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями представителя потерпевшего К.В.В., пояснившего суду, что после того, как на витрине торгового зала было обнаружено отсутствие двух сотовых телефонов, при просмотре видеозаписи торгового зала он увидел, как в магазин зашли двое неизвестных ему парней, которые подошли к витрине с сотовыми телефонами. Одним из них был подсудимый Царев А.В., они постояли возле витрины, вдвоем осмотрелись по сторонам и убедились, что рядом нет продавцов-консультантов, после чего подсудимый залез под витрину и отключил охранную сигнализацию, после чего они вдвоем выбрали себе каждый по сотовому телефону, взяв их с витрины, а затем по очереди убрали их в карманы, затем вдвоем направились к выходу; содержанием исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи от 06.02.2021 года с камер, установленных в торговом зале магазина «М.Видео», на которой зафиксированы совместные и согласованные действия Царева А.В. и неустановленного следствием лица по хищению принадлежащих ООО «МВМ» двух сотовых телефонов (т.1, л.д. 85); протоколом осмотра места происшествия, протоколами иных следственных действий, другими исследованными судом доказательствами.

Помимо этого, сам Царев А.В. в ходе предварительного расследования при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 17.02.2021 годав присутствии защитника показал, что вдвоем с незнакомым парнем они проследовали в торговый зал, где остановились у витрины с телефонами, он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обошел витрину с другой стороны, залез под нее и выдернул провода, тем самым отключил сигнализацию со всей витрины, где располагался весь ряд образцов телефонов. После этого он вернулся на место, где выдернул провода питания обоих телефонов «Айфон 12», после чего практически одновременно он и неизвестный парень взяли с витрины сотовые телефоны, убрали их в карманы, после чего направились к выходу (т.1, л.д.86-88).

В судебном заседании осужденный изменил показания, утверждая, что согласился на самооговор под психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Однако доводы осужденного о даче им указанных показаний в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд, исследовав показания осужденного Царева А.В., данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, надлежащим образом оценил их и правильно положил в основу приговора показания, данные Царевым А.В. в ходе предварительного следствия, поскольку получены они были в соответствии с уголовно-процессуальным законом и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Как усматривается из материалов уголовного дела, Царев А.В. был 17.02.2021 года допрошен на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, по окончании допроса Царев А.В. и его защитник удостоверили своими подписями правильность отраженных в протоколе сведений, не сделав никаких замечаний и не заявив о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия.

Вопреки утверждениям осужденного, из протокола его дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 17.02.2021 года следует, что допрос проводился дознавателем ОД ОП №24 У МВД России по г. Тольятти Вагаповой А.И. (т.1, л.д.86-88).

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

При назначении наказания Цареву А.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельство, отягчающее его наказание.

Мотивы необходимости назначения Цареву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений с. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с требованиями закона, размер взысканного с осужденного ущерба в пользу потерпевших подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам совершенных Царевым А.В. преступлений, а именно установленной стоимости похищенных им телефонов, и не выходит за пределы предъявленного обвинения.

Установленная уголовно-процессуальным законом процедура разрешения судом гражданского иска соблюдена. Предусмотренные ст. 54 УПК РФ права гражданского ответчика Цареву А.В. судом разъяснялись, обеспечена возможность их беспрепятственной реализации в ходе судебного разбирательства. Царев А.В. в судебном заседании довел до суда свою позицию по предъявленным к нему гражданским искам.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относятся, в частности, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В силу ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основано на правильном применении уголовного закона.

Этим критериям итоговое судебное решение по делу Царева А.В. отвечает не в полной мере.

В силу принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2022 года окончательное наказание Цареву А.В. определено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного и не отбытого: по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года.

Между тем наказание, ранее назначенное Цареву А.В. приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 01.11.2021 года, путём частичного сложения на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в окончательное наказание, назначенное как приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 года, так и приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года, что судом не было принято во внимание.

Таким образом, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 01.11.2021 года, дважды было присоединено к наказанию, назначенному последующими приговорами от 17 ноября 2021 года и от 1 декабря 2021 года, а наказание по указанным приговорам вошло в окончательное наказание по обжалуемому приговору.

Это повлекло за собой повторное его отбывание осуждённым и лишило окончательное наказание качества справедливости.

Кроме того, из дополнительно истребованных судебной коллегией материалов следует, что апелляционным постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 10 марта 2022 года в приговор мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 года внесены изменения, согласно которым назначенное Цареву А.В. окончательное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

Данные изменения отсутствовали на момент постановления обжалуемого приговора, однако в силу требований закона безусловно влияют на размер назначенного Цареву А.В. по обжалуемому приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания.

Помимо этого, сославшись при назначении Цареву А.В. окончательного наказания на ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединил наказание, назначенное и не отбытое Царевым А.В. по приговорумирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 17 ноября 2021 годаи по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 1 декабря 2021 года.

Между тем положениями ст. 69 УК РФ, регламентирующими назначение наказания по совокупности преступлений, не предусмотрено назначение наказания путем присоединения неотбытой части наказания по другому приговору суда.

Назначение окончательного наказания Цареву А.В. с нарушением требований Общей части уголовного закона, вследствие чего оно утратило качество справедливости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. По этой причине указанные нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, что в силу ч.1 ст.401 УПК РФ является основанием для отмены приговора в части применения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и передачи уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 63 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░░ 17.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ 12.06.2021 ░░░░ ░░ 19.01.2022 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ 2 ░░░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░