Решение по делу № 2-1402/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-1402/2013

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013 года                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края с составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием заместителя Соликамского городского прокурора Константиновой О.И.,

истицы Саначёвой М.Е.,
представителя истицы Южаниновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саначёвой М. Е. к РЯА о выселении из жилого помещения,

                 у с т а н о в и л :

Саначёва М.Е. является собственником благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу : <...> <...> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от <дата> года, обратилась в суд с иском о выселении РЯА, указывая в обоснование заявленных требований, что последняя плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, образовалась задолженность за жилье в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Саначёва М.Е. настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ответчица живет в квартире, за квартиру не платит, сама она, Саначева М.Е., в квартире не живет, проживать с ответчицей совместно не желает, а потому Саначёва М.Е. просила вселить РЯА

Представителем истицы ее доводы поддержаны.

РЯА судом извещалась о времени рассмотрения дела, судебную повестку не пожелала получить, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой почтового отделения « истек срок хранения », доказательств в подтверждение уважительности причин неявки РЯА не представила, тем самым, не пожелала реализовать свое право на участие в судебном процессе, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, проверив основания заявленных истцом исковых требований, обозрев материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела по иску Саначёвой М. Е. к РЯА о выселении из жилого помещения, заслушав заключение прокурора, находящего производство по делу подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ

«Суд прекращает производство по делу в случае, если:

…имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;»

Судом установлено, что по спору между теми же сторонами, по поводу спорного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу : <...> <...>, Соликамским судом в <дата> по иску Саначёвой М.Е. было рассмотрено дело о выселении РЯА из спорного жилого помещения по тем же основаниям. Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Как пояснили истица и ее представитель в судебном заседании, после вынесения решения характер взаимоотношений сторон не изменился, с учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку ранее судом была дана правовая оценка характеру спорных правоотношений, что не исключает права истицы обратиться в суд с иском о другом предмете спора и по другим основаниям.

Положения п. 4 ст. 152 ГПК РФ позволяют суду решить вопрос о прекращении производства по делу в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Саначёвой М. Е. к РЯА о выселении.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней с принесением частной жалобы на определение в Соликамский суд

.

             Судья     ( подпись) Т.А.Старчак