Решение по делу № 33-6039/2021 от 31.05.2021

Судья: Нестерова А.В. Дело № 2-3744/2020

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33-6039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Громовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 15 июня 2021 года по частной жалобе представителя Агаповой Г.А.- Боцан О.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 г., которым апелляционная жалоба Агаповой Галины Андреевны на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2020 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый центр» к Агаповой Галине Андреевне о взыскании задолженности, возвращена лицу, подавшему жалобу.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Агаповой Галине Андреевне о взыскании задолженности.

Агаповой Г.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 16.12.2020г.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна представитель Агаповой Г.А.- Боцан О.П., в частной жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что несвоевременность подачи жалобы вызвана длительным изготовлением решения и фактическим получением его только ДД.ММ.ГГГГ, судом нарушено требование ст. 214 ГПК РФ, при этом жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ. По мнению автора, срок подачи апелляционной жалобы не был пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на обжалование судебного постановления, просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы последняя не содержит.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда соглашается.

Положения ст. 321 ГПК РФ связывают момент начала течения срока для подачи апелляционной жалобы с моментом изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи согласно отметке почты России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока. При этом вопреки доводам частной жалобы, получив копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел достаточно времени до окончания срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ) направить в адрес суда апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба была подана несвоевременно ввиду нарушения судом положений ст. 214 ГПК РФ о направлении копии судебного решения не влекут отмену определения суда, поскольку в соответствии с положениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушения ст. 214 ГПК РФ могут являться уважительными причинами пропуска указанного срока при рассмотрении вопроса о его восстановлении в порядке ст. 112 ГПК РФ, однако такого ходатайства при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока для ее подачи, является законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу представителя Агаповой Г.А.- Боцан О.П., без удовлетворения.

Председательствующий    судья