Решение по делу № 2-1955/2023 (2-13980/2022;) от 14.12.2022

Дело №

УИД 50RS0№-20

Решение суда

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                              г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре к,

с участием истца к,

представителя ответчика а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

к обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области в обоснование которого указала, что она является получателем пенсии по старости, которая выплачивается через клиентскую службу ГУ-ГУ ПФРФ № по <адрес> и Московской области.

Полагает, что установленный ей в феврале 2018 года размер пенсии не соответствует действующему законодательству, поскольку в трудовой стаж, подтвержденный трудовой книжкой не были зачтены периоды работы с 11.03.1985г. по 01.08.1985г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №, продолжительностью 4 месяца и 20 дней, с 01.08.1985г. по 01.08.1988г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №, продолжительностью 3 года, с 01.08.1988г. по 18.09.1989г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № продолжительностью 1 год 1 месяц 17 дней, с ДД.ММ.ГГ по 06.04.1992г. в должности экономиста МТС продолжительностью 2 года 5 месяцев 28 дней, с 07.04.1992г. по 02.02.1998г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет продолжительностью 5 лет 9 месяцев 27 дней, с 03.02.1998г. по 23.06.1999г. в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней.

Осуществление ею трудовой деятельности в указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке и соответствующими справками.

Так же был некорректно рассчитан среднемесячный заработок за 2001г. В 2001г. сумма дохода истца составила 98 757 руб. 54 коп., среднемесячный заработок составлял 8 229 руб. 80 коп. Однако ей был установлен заработок в размере 6 098 руб. 25 коп.

Истец просит суд включить в трудовой стаж периоды работы с 11.03.1985г. по 01.08.1985г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №, продолжительностью 4 месяца и 20 дней, с 01.08.1985г. по 01.08.1988г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №, продолжительностью 3 года, с 01.08.1988г. по 18.09.1989г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № продолжительностью 1 год 1 месяц 17 дней, с ДД.ММ.ГГ по 06.04.1992г. в должности экономиста МТС продолжительностью 2 года 5 месяцев 28 дней, с 07.04.1992г. по 02.02.1998г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет продолжительностью 5 лет 9 месяцев 27 дней, с 03.02.1998г. по 23.06.1999г. в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней; произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов и среднемесячным заработком за 2001 год с выплатой доначисленной суммы пенсии начиная с 06.02.2018г.; решить вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия за невыполнение ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и недобросовестное халатное выполнение своих должностных обязанностей председателя комиссии ГУ-ГУ ПФРФ № по <адрес> и Московской области, заместителю начальника Главного управления к, членам комиссии заместителю начальника Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат д, заместителю начальника юридического отдела Главного управления т, начальнику отдела оценки пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат н, заместителю начальника отдела обработки информации Управления администрации страховых взносов и персонифицированного учета с

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности а в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Возникновение и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГ

Согласно статье 8 указанного Федерального закона Российской Федерации право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и Московской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области), с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась к.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ в стаж к не были включены следующие периоды работы: с 11.03.1985г. по 01.08.1985г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №, продолжительностью 4 месяца и 20 дней, с 01.08.1985г. по 01.08.1988г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №, продолжительностью 3 года.

Указанные периоды не были включены ответчиком в стаж по причине того, что при обращении за назначением пенсии, к была представлена трудовая книжка №, где оттиски печатей в трудовой книжке, проставленные организациями на записи о работе не читаются, а также эти периоды не подтверждены согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ.

В соответствии с частью первой статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГ N 162 (не действует на территории Российской Федерации в связи с изданием постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек") было установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1015, (далее - Правила), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной в материалы дела справки № от 26.12.2018г. № от 12.04.2018г. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», №/с от 25.04.2019г. факт работы истца в спорные периоды времени подтвержден.

Из трудовой книжки следуют, что записи о периодах работы истца внесены в хронологическом порядке друг за другом, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. При таких обстоятельствах факт того, что в трудовой книжке истца не читается оттиск печати организации в записях № не может служить основанием для лишения к права на включение в общий страховой стаж спорных периодов работы.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о включении в трудовой стаж к периодов работы с 11.03.1985г. по 01.08.1985г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №, продолжительностью 4 месяца и 20 дней, с 01.08.1985г. по 01.08.1988г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №, продолжительностью 3 года, и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы, начиная с 14.12.2022г., то есть с даты обращения в суд, в соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 400-ФЗ.

Так же ответчиком не был включен в трудовой стаж период с 07.04.1992г. по 02.02.1998г. нахождение к в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет продолжительностью 5 лет 9 месяцев 27 дней.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона РФ, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Указанный период засчитывается в страховой стаж в том случае, если ему предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, не имеется оснований для включения в стаж истца периода с 07.04.1992г. по 02.02.1998г. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Иные периоды работы, заявленные истцом с 01.08.1988г. по 18.09.1989г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе № продолжительностью 1 год 1 месяц 17 дней, с ДД.ММ.ГГ по 06.04.1992г. в должности экономиста МТС продолжительностью 2 года 5 месяцев 28 дней, с 03.02.1998г. по 23.06.1999г. в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней включены ответчиком в трудовой стаж и учтены при расчете пенсии. Поскольку права истца в указанной части не нарушены, указанные требования судебной защите не подлежат.

Требования истца о применении мер дисциплинарного воздействия за невыполнение ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и недобросовестное халатное выполнение своих должностных обязанностей членами комиссии ГУ-ГУ ПФРФ № по <адрес> и Московской области, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования к удовлетворить частично.

Включить в общий трудовой стаж к период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов, начиная с 14.12.2022г.

В удовлетворении исковых требований к к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Московской области о включении в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности учителя русского языка и литературы в средней школе №, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должнсти экономиста МТС, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности менеджера по маркетингу, привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                              А.Ф. Савенкова