Решение по делу № 2-88/2024 (2-2437/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-88/2024 (2-2437/2023;)

37RS0005-01-2023-002485-05

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составепредседательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителя истца Чистова А.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белянчевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданскоедело по исковому заявлениюБоронина Алексея Геннадьевича к Набоковой Елене Владимировне об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

установил:

Боронин А.Г. обратился в суд с иском к Набоковой Е.В. об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 21.03.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ранее был предоставлен в собственность постановлением Главы Иванцевской сельской администрации Ивановской области от 26.07.1996 № 66 одному из продавцов по договору – ФИО11 В соответствии с указанным постановлением ФИО11 был предоставлен двухконтурный земельный участок (части участка расположены напротив друг друга через дорогу), на одной части которого находились и находятся жилой дом с хозяйственными постройками. Из приложения к Постановлению следует, что стена одной из построек (сарай) являлась частью смежной границы с земельным участком, принадлежащим ответчику. После приобретения истцом земельного участка указанная граница не смещалась и до настоящего времени фактически обозначена забором и частью стены хозяйственной постройки. Для уточнения границ земельного участка и подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру. По результатам проведенных кадастровых работ из межевого плана от 19.09.2023 следует, что установленная ранее граница смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактически установленному забору. В связи с выявленным несоответствием имеются основания полагать, что при ранее проводимых кадастровых работах в отношении земельного участка ответчика была допущена кадастровая ошибка. Таким образом, при проведении кадастровых работ установлено, что при межевании смежного земельного участка допущена реестровая ошибка: часть смежного земельного участка в границах по сведениям ЕГРН накладывается на земельный участок истца, исходя из фактического пользования участком, а в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельных участков. В нарушение ст.ст. 39, 40, 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установление смежной границы ответчика по координатам, отраженным в ЕГРН, производилось без согласования с истцом как собственником смежного участка. Сведения в ЕГРН установлены без учета существующих на местности границ, имеется реестровая ошибка. Как следует из схемы, отраженной в приложении к Постановлению от 26.07.1996 № 66, а также из межевого плана от 19.09.2023, смежная граница между земельным участком истца и ответчика существует на местности 15 и более лет, закреплена с использованием природных объектов/объектов искусственного происхождения (забора, построек, объектов капитального строительства и т.п.). На основании изложенного истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО2, недействительными в части определения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки от точки Н3 до точки Н8, определив эту границу на основе межевого плана от 19.09.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> участка площадью 484 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Забываевым Д.А. по фактическому землепользованию по следующим координатам:

Обозначение характерных <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что из межевого плана, подготовленного в результате образования земельного участка ответчика, следует, что расположение точек Н4 – Н6, которые обозначают спорную границу, смежную с участком истца, было согласовано с Белянчевой Н.А. Между тем, на момент межевания участка ответчика собственниками участка, принадлежащего истцу, являлись правопредшественники ФИО10, ФИО11, ФИО16, с которыми расположение смежной границы не согласовывалось. Кроме того, ФИО14 с ФИО12 являются собственниками иного земельного участка – с кадастровым номером № Определение границ земельного участка ответчика было совершено в нарушение Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» без согласования с собственниками смежного участка, принадлежащего в настоящий момент истцу. Границы земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика, при межевании были определены кадастровым инженером с нарушением установленного законом порядка: при уточнении земельного участка его местоположение определено не в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих права на земельные участки. В результате допущенных нарушений произошло смещение земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, что свидетельствует о недействительности результатов межевания и влечет необходимость исключения из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы земельного участка ответчика. В свою очередь, установленное с нарушением местоположение смежной границы, а также нарушение процедуры межевания лишает истца возможности реализовать свой законный интерес в проведении межевания своего участка в соответствии с изначально фактически установленными границами, а также оформить право собственности и поставить на кадастровый учет объекты капитального строительства, поскольку смежная граница по данным ЕГРН пересекает указанные постройки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, ходатайств, возражений от нее не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, Лисин Г.Д., Управление Росреестра по Ивановской области для участия в судебном заседаниине явились, возражений, иной позиции по спору не представили.

Представитель Управления Росреестра по Ивановской области направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белянчева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Боронина А.Г., пояснила, что граница установлена по забору, который стоит на участке более 15 лет, забор никогда не передвигался.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>.

Смежным по отношению к данному земельномуучастку, является земельный участок с кадастровым номером №расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3

Пунктом 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодексаРФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФгосударственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Ивановского муниципального района от 08.07.2013 № 1079 образован земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, категории «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 525 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения указанного земельного участка.

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 525 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 11.09.2013.

Согласно выписке из ЕГРН границы установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, от 25.07.2013 по заказу ФИО4 Граница земельного участка по точкам Н4-Н6 согласована 26.10.2012 с Белянчевой Н.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО15 и 05.03.2013 – с Администрацией Ивановского муниципального района.

По указанным точкам земельный участок № граничит с земельным участком № принадлежащим истцу Боронину А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцами ФИО10, ФИО11 и ФИО16 При этом земельный участок в целом на момент продажи принадлежал ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: №, был ему предоставлен на основании постановленияГлавы Иванцевской сельской администрации от 26.07.1996 № 66.

По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 21.08.1996.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется (ч. 2).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3).

Таким образом, поскольку спорная граница не была согласована с собственником смежного земельного участка ФИО11 либо его ФИО1, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении собственника ФИО11 о проведении процедуры согласования, данную границу нельзя признать установленной.

Кадастровым инженером ФИО9 19 августа 2023 г. по заданию Боронина А.Г. подготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площадиземельного участкас кадастровым №, расположенногопо адресу: <адрес>. В ходе проведенной работы было установлено, что установленная ранее граница смежного с уточняемым земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактически установленному забору. Собственник Боронин А.Г. сообщил, что забор был установлен давно и никуда не передвигался. С собственниками смежного земельного участка контакта нет. На основании изложенного кадастровый инженер предположил, что при ранее проводимых кадастровых работах в отношении земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Информацию о том, что забор, расположенный на границе смежных земельных участков истца и ответчика, существует более 15 лет и никуда не передвигался, подтвердила и третье лицо Белянчева Н.А.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам кадастровых работ составила 484 кв.м, что отличается от площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН (960 кв.м). Боронин А.Г. сообщил, что изначально его участок состоял из двух участков, второй из которых находится через дорогу от уточняемого. Однако по сведениям ЕГРН на этом месте расположен земельный участок с кадастровым номером № с установленными ранее границами. Разрешать данную ситуацию Боронин А.Г. намерен в судебном порядке.Однако предметом настоящего спора данные обстоятельства не являются.

Таким образом, представленные по настоящему делу доказательства свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером37:05:010943:315 была допущенаошибка в определении местоположения границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1.1 статьи 43 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

С учетом представленных доказательств и установленных по настоящему делу обстоятельств суд находит требование истца о признании результатов межевания на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, недействительнымив части определения смежной границы земельного участка Боронина А.Г., расположенного по адресу: <адрес>, с участком ФИО4, расположенного по адресу <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия реестровой ошибки, в результате которой была искажена фактическая граница между земельными участками, установленная по забору, существующему более 15 лет, и не доказано обратное, данная ошибка подлежит исправлению способом, предложенным кадастровым инженером ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Боронина Алексея Геннадьевича удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного кадастровым инженером ФИО2, недействительными в части определения смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки от точки Н3 до точки Н8, определив эту границу на основе межевого плана от 19.09.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы части земельного участка, площадью 484 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 19.09.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, по фактическому землепользованию по следующим координатам:

Обозначение характерных <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Фищук Н.В.