Решение по делу № 2-5874/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-5874/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-003746-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           09 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковский счет ответчика был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Между тем, перевод денежных средств был осуществлен под воздействием обмана и психологического давления. При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из содержания искового заявления следует, что истцом с целью заработать денежные средства был найден сайт биржевой торговли «fxeurocy.com», в личном кабинете которого ФИО1 было предложено участие в программе инвестирования, по условиям которой необходимо было уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи истцом на различные банковские счета, в том числе на счет, принадлежащий ответчику, были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В августе 2023 указанный сайт перестал осуществлять работу, при этом, денежные средства ФИО1 возвращены не были.

В материалы дела представлен кассовый чек ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о переводе ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей клиенту СберБанк ФИО7., телефон получателя + , указанное также подтверждается выпиской ФИО2 по личному счету ФИО1

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», представленному на запрос суда, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3

Из выписки по указанному счету ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, отправитель платежа – ФИО1

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обоснованности получения от истца денежных средств, а также наличия трудовых или иных договорных отношений, возникших между сторонами, суд полагает установленными обстоятельства о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем перевода денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, рассчитанная из цены иска <данные изъяты>,28 рублей. Между тем, исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично, в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 99%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 99% от <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (ИНН ) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средства – <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 16 октября 2024 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0004-01-2024-003746-12

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5874/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись

2-5874/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тетеревлёв Евгений Викторович
Ответчики
Кобжасарова Алина Каировна
Суд
Кировский районный суд г. Омск
Судья
Беккер Т.А.
Дело на сайте суда
kirovcourt.oms.sudrf.ru
10.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.09.2024Передача материалов судье
17.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.10.2024Судебное заседание
16.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
23.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее