Решение по делу № 2-742/2021 от 31.12.2020

Гражданское дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 г.                                                                          г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                        Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                                      Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** между сторонами был заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу; согласно условиям договора истец обязался обучить ответчика профессии - проводник пассажирского вагона 3 разряда, а ответчик обязался заключить с истцом трудовой договор и проработать у истца не менее двух лет по приобретенной профессии. ФИО1 успешно прошла обучение, по окончании ей присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона. **** с ответчиком прекращены трудовые отношения. Ответчику **** направлено предупреждение о необходимости возместить расходы за обучение, но оно не исполнено. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 37 236,19 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 317 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в ученическом договоре адресу (***), судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчицы путем направления судебной повестки, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Судом установлено, что **** между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям договора работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда (л.д.9-12).

    Пунктом 9 договора предусмотрено, что после получения обусловленной Договором профессии Ученик должен в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому он обязан проработать не менее 2 лет по данной профессии (квалификации).

    В п.п. 5, 6 ученического договора указано, что стипендия составляет 11 280 рублей в месяц, стоимость обучения – 12 000 рублей.

    Пунктом 11 ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по настоящему Договору, в том числе, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) стоимость обучения, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

    Решением квалификационной комиссии от **** ответчице ФИО1 присвоена профессия - проводник пассажирского вагона 3 квалификационного разряда, что подтверждается копией ведомости выдачи свидетельств о присвоении профессии «Проводник пассажирского вагона» (л.д.13).

    Приказом от **** ответчица на основании трудового договора была принята на работу в АО «ФПК» проводником пассажирского вагона 3-го разряда (л.д.14), а согласно приказу от **** трудовой договор с ответчицей был расторгнут **** по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В п.9 заключенного с ответчицей трудового договора (л.д.16-20) указано, что ФИО1 обязана отработать в АО «ФПК» 2 года согласно пункта 9 ученического договора от **** **; возместить затраты, понесенные Работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени согласно пункта 11 ученического договора от **** **.

Ответчица не представила ни работодателю при увольнении, ни суду доказательства уважительности причин увольнения, а именно, доказательства, подтверждающие факт резкого ухудшения состояния здоровья (о чем указано в заявлении ФИО1 в качестве причины увольнения – л.д.24а).

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ФИО1 суммы, которая составляет 37 236,19 руб.- пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (12 000 руб.- стоимость обучения + 38973,14 руб.- стипендия, выплаченная за время обучения) : 731 день х 534 дня).

Расчет (л.д.24) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчицей не опровергнут.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчица доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергла; доказательств отсутствия или иного размера задолженности не представила.

       С учетом изложенного, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 37 236,19 руб.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1 317 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» 37 236 руб. 19 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 317 рублей, а всего 38 553 руб. 19 коп.

       Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-

    В окончательной форме решение принято 26 февраля 2021 года.