Решение по делу № 2-1170/2015 от 25.05.2015

Дело № 1170\15

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Лазенковой Е.А.

при секретаре                                                  Алексеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Елисеев С.Н. обратился в Канашский районный суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством (мотоцикл) «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 8.5 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автотранспортное средство истца «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. По факту ДТП инспектором ДПС составлена справка и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновником признан водитель ФИО6, скрывшийся с места ДТП. Считая, что виновника ДТП невозможно определить, а транспортное средство ему необходимо в производственных целях, ДД.ММ.ГГГГ он произвел его осмотр в ООО «<данные изъяты>», а затем ремонт в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года виновник ДТП был найден и привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» произвело расчет стоимости материального ущерба на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и составило отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты> копейка, за проведение оценки им оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако, его обращение оставлено без внимания. В связи с изложенным, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Елисеев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а так же заявление об отказе от исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 62 коп., компенсации морального вреда и взыскании штрафа в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца до судебного заседания, производство по делу просил прекратить, возместить истцу расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказ истца от иска представлен суду в форме заявления, в котором указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны.

Полномочия представителя на заявление отказа от иска подтверждены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика ОАО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором в иске просил отказать в связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение и стоимость расходов по оценке в общей сумме <данные изъяты>., о чем представлено платежное поручение, в связи с этим штраф взысканию не подлежит, причинение морального вреда истцом не доказано, размер расходов на представителя завышен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу, при этом судом должны быть установлены определенные обстоятельства, с которыми должен быть сопряжен отказ истца от иска, для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В данном случае судом установлено, что имеет место добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела ( л.д. <данные изъяты>) истец за юридические услуги заплатил <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание категорию дела, его объем, а так же учитывая, что представитель истца подготовил исковое заявление, а так же принимал участие в двух судебных заседаниях, при этом ответчик представил возражения относительно указанного размера расходов, понесенных за услуги представителя, полагая их завышенными, суд, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение понесенных истцом расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Так же, в связи с тем, что судом установлено, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным выполнением требований законодательства после обращения в суд, на несоблюдении которого и был основан иск, при этом на момент обращения Елисеева С.Н. в суд материальный ущерб ОАО « САК «<данные изъяты>» возмещен не был, а возмещен только в ходе рассмотрения иска судом, то с ответчика подлежит уплате государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> ( исходя из размера выплаченного страхового возмещения).

Руководствуясь ст. 225, ст.220 ГПК РФ, судья,

                                             О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Елисеева ФИО8 - ФИО1 от иска к ОАО « <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по делу по иску ФИО2 к ОАО « <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в пользу ФИО2 а в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО « <данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение суда в части судебных расходов может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                              Лазенкова Е.А.