Решение по делу № 2-1688/2022 от 31.03.2022

Дело № 2- 1688/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-002660 - 18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         24 мая 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Романова Андрея Вячеславовича к Сенокосовой Виктории Владиславовне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Сенокосовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> Сенокосова В.В. (ответчик) обратилась в ОАО "МДМ Банк» с заявлением на предоставление кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 26 000,00 рублей на срок до востребования под 54%    годовых. <данные изъяты> Сенокосова В.В. и ОАО "МДМ Банк»    подписали заявление- оферту о предоставлении указанной карты. Банк акцептовал карту. Кредитному договору был присвоен <данные изъяты>-Р-<данные изъяты>7 Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, что ответчиком сделано не было. <данные изъяты> между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.8, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> были переданы ООО «КФ МДМ».

<данные изъяты> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> были переданы ООО КА «21 век». <данные изъяты> между ООО КА «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору    были переданы ООО «Корпорация 21 век».

<данные изъяты> между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. (истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> были переданы истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору и начисленные на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору      составляет т по основному долгу 24247,77 рублей, по процентам 80492,36 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Заводского судебного района <данные изъяты> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец просит взыскать с Сенокосовой Виктории Владиславовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича:

- сумму основного долга по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 24 247,77 рублей;

- проценты на сумму основного долга из расчета 54% годовых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 80492,36 рублей;

- проценты на сумму основного долга из расчета 54% годовых, начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы задолженности;

Истец Романов А.В. извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сенокосова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «МДМ Банк» и Сенокосовой В.В. (заемщик) был заключен договор банковского счета с использованием кредитной карты, по которому Банк предоставил Сенокосовой В.В. карты с лимитом в размере 10000,00 рублей, под 54% годовых на условиях выпуска и обслуживания <данные изъяты>6 llXIr и Тарифах банка (л.д. 12-18)

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору банковской карты    входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от <данные изъяты> считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями выпуска и обслуживания <данные изъяты>6liXir и Тарифах банка не исполняла, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-11 ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от <данные изъяты> (решение <данные изъяты>) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты>), решением Общего Собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты>) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от <данные изъяты>, Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) наименования Банка была изменены на ПАО «БИНБАНК».

<данные изъяты> между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.8, по условиям которого, права и обязанности Банка по кредитному договору от <данные изъяты> в отношении должника Сенокосовой В.В. переданы ООО «КФ МДМ» (л.д. 21-22).

<данные изъяты> между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> в отношении должника Сенокосовой В.В. были переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 23-25).

<данные изъяты> между ООО « Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> в отношении должника Сенокосовой В.В. были переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 26-28).

<данные изъяты> между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, по условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <данные изъяты> в отношении должника Сенокосовой В.В. были переданы Романову А.В. (л.д. 29-31).

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорн ом или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку право (требование), принадлежащее ООО «Корпорация 21 век» было передано Романову А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) <данные изъяты> от <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, суд приходит к выводу о том, что Романов А.В. является правопреемником в установленном правоотношении, следовательно вправе требовать с <данные изъяты>4 взыскания образовавшейся задолженности, вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты>КС/2013-1 от <данные изъяты>, в объеме прав, переданных цедентом первому цессионарию.

        Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что Сенокосовой В.В. обязательства по договору банковской карты ОАО « Бинбанк » от <данные изъяты> не исполнены надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

        В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии № УББ 16/1.17.8 от <данные изъяты>, заключенным между ПАО « Бинбанк» и ООО « КФ МДМ» в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования на момент перехода прав (Приложение <данные изъяты> к настоящему Договору) (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования») и на тех условиях, которые будут существовать к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), (« том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности — при наличии), в рамках соответствующего Кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных Кредитных договоров (далее - «Права требования»).

         Согласно п.3.1 договора цессии № УББ 16/1.17.8 от <данные изъяты> права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Краткого реестра уступаемых Прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п.4 настоящего Договора в полном обьеме, сформированном и указанном в Кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования («Момент перехода Прав требования»). Факт перехода к Цессионарию Прав требования дополнительно подтверждается Актом уступки прав требования (по форме Приложения <данные изъяты> к настоящему Договору), который подписывается Цедентом и Цессионарием в дату подписания Краткого реестра уступаемых прав требования. Аналогичные условия перехода прав требований содержит и п.1.1. договора уступки прав требований по кредитным договорам от <данные изъяты>, заключенный между ООО» Корпорация 21 Век» и Романовым А.В. ( л.д.28).

            Таким образом, условиями договора цессии между ПАО « Бинбанк» и ООО « КФ МДМ» ограничен переход прав только теми суммами, которые образовались на дату перехода прав требования. Право на дальнейшее начисление процентов и неустоек по кредитному договору к цессионариям не перешло.

        При таких обстоятельствах, кредитор – истец Романов А.В., вправе требовать от заемщика – ответчика <данные изъяты>4 возврата суммы основного долга кредитному договору.

        Как следует из выписки из реестра к договору цессии № УББ 16/1от <данные изъяты> объем уступаемых прав в отношении Сенокосовой В.В. составляет 24 745,08 рублей.

Выписки из реестра уведомлений прав по всем последующим договорам содержат сведения об аналогичном объеме уступаемых прав в отношении Сенокосовой В.В. ( л.д.32-33).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", к Романову А.В. на основании договора цессии от <данные изъяты> могли перейти права в размере, не превышающем указанный. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24 247,77 рублей.

      Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 927,43 рублей из расчета (24 247,77 - 20 000,00) *3%)+800.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Сенокосовой Виктории Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сенокосовой Виктории Владиславовны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору банковской карты в размере 24 247,77 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Сенокосовой Виктории Владиславовны в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 927,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                       И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Копия верна:

     Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2- 1688/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.