Решение от 14.09.2023 по делу № 11-11740/2023 от 15.08.2023

Дело № 11-11740/2023                      Судья: Дуплякина А.А.

УИД 74RS0038-01-2022-001977-03 Дело № 2-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                     г. Челябинск

         Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

         председательствующего      Давыдовой В.Е.

         судей             Кучина М.И., Тимонцева В.И.

    при ведении протокола помощником судьи Ждановой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Табак Ольги Николаевны, Щипунова Олега Вениаминовича на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 02 мая 2023 года по иску Щипунова Олега Вениаминовича к Брюханову Вячеславу Анатольевичу, Табак Ольге Николаевне о возложении обязанности передать имущество, взыскании денежных средств.

          Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Щипунова О.В. – Мирохина К.П., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против жалобы ответчиков, представителя ответчиков Брюханова В.А. и Табак О.Н. – Афанасьева С.В., настаивавшего на доводах своей апелляционной жалобы и возражавшего против жалобы истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

         Щипунов О.В. обратился в суд с иском к Брюханову В.А., Табак О.Н., в котором с учетом уточнений просил обязать ответчиков солидарно передать имущество: кухонный гарнитур цвет бежевый, состоящий из 7 шкафов, 3 тумбы и мойки, стоимостью 68 000 рублей; электрическую плиту 4 конфорки «<данные изъяты>» стоимостью 12 300 рублей; обеденный стол раскладной цвет бежевый стоимостью 3 500 рублей; табуретки 3 штуки стоимостью 600 рублей за штуку; прихожую цвет коричневый стоимостью 8000 рублей; вытяжку <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; кондиционер «<данные изъяты> №» стоимостью 13 790 рублей; занавеску стоимостью 1500 рублей; люстры 2 штуки стоимостью 1000 рублей каждая; картину музыкальную стоимостью 1500 рублей; жалюзи на окна 4 штуки стоимостью 1100 рублей каждая; в случае невозможности возвратить в натуре имущество - обязать ответчиков возместить солидарно стоимость имущества в размере 119 790 рублей; взыскать с Брюханова В.А. неустойку в размере 1 745 125 рублей 51 копейка за период с 01 июля 2019 года по 15 марта 2023 года.

В обоснование указано, что 23 января 2018 года между Щипуновым О.В. и Брюхановым В.А. заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> Одновременно с квартирой истец передал ответчику указанное движимое имущество. По договору купли-продажи от 21 июня 2019 года истец продал эту квартиру Табак О.Н. Однако, принадлежащее истцу имущество до настоящего времени ему не возвращено, неправомерно удерживается ответчиками. В связи с нарушением ответчиком Брюхановым В.А. обязанности по оплате арендных платежей подлежит взысканию неустойка в размере 1 745 125 рублей 51 копейка за период с 01 июля 2019 года по 15 марта 2023 года.

    В судебном заседании представитель истца Щипунова О.В. – Мирохина К.П. исковые требования поддержала.

         Представитель ответчиков Брюханова В.А. и Табак О.Н. – Афанасьев С.В. иск не признал, просив применить срок исковой давности.

        Истец Щипунов О.В., ответчики Брюханов В.А., Табак О.Н. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

    Суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворил в части. Возложил на Табак О.Н. обязанность передать Щипунову О.В. имущество: кухонный гарнитур цвет бежевый, состоящий из 7 шкафов, 3 тумбы и мойки, электрическую плиту 4 конфорки «<данные изъяты>»; обеденный стол раскладной цвет бежевый; табуретки 3 штуки; прихожую цвет коричневый; вытяжку <данные изъяты>; кондиционер «№ занавеску; люстру - 2 штуки; картину музыкальную; жалюзи на окна - 4 штуки. В удовлетворении исковых требований к Брюханову В.А. о возложении обязанности передать имущество, взыскании неустойки - отказано.

В апелляционной жалобе Табак О.Н. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что исковое требование к ней предъявлено 15.03.2023 г., т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем она не стала предъявлять встречное исковое заявление к Щипунову О.В. Суд не установил и не указал в решении, за какие неотделимые улучшения истцом была получена денежная сумма в размере 275 000 рублей от ответчика. Также суд не исследовал и не дал оценку материалам КУСП № от 05.07.2019 г. Так, из объяснительной Щипунова О.В. от 05.07.2019 г. следует, что 21.06.2019 г. он заключил с ней договор купли-продажи квартиры. 05.07.2019 г. он приехал в квартиру за вещами, но она ему вещи не отдала, в связи с чем он подготовил опись удерживаемого имущества. Полагает, что вышеуказанное объяснение Щипунова О.В. от 05.07.2019 г. свидетельствует о том, что ему достоверно было известно о том, что имущество, которое он считает своей собственностью, удерживается покупателем квартиры ответчицей Табак О.Н. Однако иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения он подал к Брюханову В.А. на основании договора аренды, предъявив требование к ответчице Табак О.Н. после истечения срока исковой давности, во избежание предъявления к нему встречного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности по которому истек.

    В апелляционной жалобе Щипунов О.В. просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки, взыскать с Брюханова В.А. неустойку в размере 1 745 1255, 51 рублей, рассчитанную за период с 01.07.2019 г. по 15.03.2023 г. Указывает, что определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, согласно условиям договора (п.6.5) арендатор должен был уплачивать арендодателю неустойку за каждый день просрочки, т.е. за каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне арендодателя возникало обязательство по уплате неустойки. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Не согласен с выводом суда о том, что срок исковой давности начинает течь с 01.07.2019 г., когда им была передана квартира по акту приема-передачи Табак О.Н., а спорное имущество не возвращено. Однако, как поясняют стороны, он передал ответчику в пользование имущество, отраженное в приложении к договору аренды жилого помещения от 23.01.2018 г., а именно в акте приема-передачи от 23.01.2018 г. Полагает, что именно с 05.07.2019 г. начал течь срок исковой давности об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Вывод суда об истечении срока договора аренды от 23.12.2018 г. по сути, отменяет выводы судебной коллегии, отраженные во вступившем в законную силу судебном акте Челябинского областного суда от 01.10.2020 г. по делу №11-9232/2020, создает противоречивость судебных актов, не обеспечивая действие принципа правовой определенности.

    Истец Щипунов О.В., ответчики Брюханов В.А., Табак О.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

        Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 23 января 2018 года между Щипуновым О.В. (арендодателем) и Брюхановым В.А. (арендатором) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи в пользование на период с 23 января 2018 года по 23 декабря 2018 года квартиру площадью 32,7 кв.м по адресу: <адрес>

    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что арендодатель передает в пользование арендатору имущество, которое находится в помещении.

     В соответствии с актом приема-передачи от 23 января 2018 года жилое помещение передано Щипуновым О.В. Брюханову В.А. с имуществом, в том числе: кондиционер 1 шт., электроплита 1 шт., кухонный гарнитур 1 шт., вытяжка 1 шт., стол кухонный 1 шт., табурет 3 шт., прихожая/гардероб 1 шт., картина музыкальная 1 шт., люстра 2 шт., занавеска 1 шт., жалюзи 4 шт.

    По договору купли-продажи от 21 июня 2019 года Щипунов О.В. продал вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>, Табак О.Н. по цене 1 000 000 руб. (л.д.12)

    Право собственности Табак О.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано 25 июня 2019 года.

    По акту приема-передачи от 01 июля 2019 года жилое помещение передано продавцом покупателю (л.д. 15).

    При таких обстоятельствах суд верно указал, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 01 июля 2019 года, когда квартира была им передана новому собственнику - ответчице Таран О.Н., а спорное имущество, находящееся в этой квартире, не было возвращено.

    При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям об истребовании у Табак О.Н. имущества, суд первой инстанции посчитал, что этот срок не был пропущен, поскольку договор купли-продажи с Табак О.Н. был заключен 21 июня 2019 года, квартира по акту приема-передачи передана 01 июля 2019 года, а с настоящим иском Щипунов О.В. обратился в суд 15 июня 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

    Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку первоначально иск об истребовании имущества был предъявлен 15 июня 2022 года лишь к ответчику Брюханову В.А. (л.д. 6), тогда как аналогичные исковые требования к ответчице Табак О.Н. были предъявлены лишь 15 марта 2023 года (л.д. 188), т.е. по истечении установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

    При этом, судебная коллегия отмечает, что 05 июля 2019 года зарегистрировано обращение КУСП-№ заявителя ФИО13 о том, что они продали квартиру, а новые собственники не отдают личные вещи и мебель (л.д.17).

    В рамках указанного КУСП Щипунов О.В. 05 июля 2019 года давал объяснения о том, что заключив договор купли-продажи с Табак О.Н. о продаже квартиры, он приехал забрать свое имущество из квартиры, в чем Табак О.Н. ему отказала (л.д.18).

    Таким образом, Щипунов О.В. заведомо знал о том, что имущество, на которое он претендует, осталось в квартире, приобретенной в собственность Табак О.Н., а предполагаемое нарушение его прав имело место с её стороны.

    В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что Щипунов О.В. получил от Табак О.Н. денежные средства в сумме 275 000 рублей за неотделимые улучшения в квартире.

    Данные Щипуновым О.В. с заседании суда первой инстанции от 25 января 2023 года объяснения о том, что фактически квартира была продана не за 1 000 000 руб., а за 1 200 000 руб., а остаток суммы был прописан в этой расписке, противоречит содержанию договора купли-продажи от 21 июня 2019 года, акта приема-передачи от 01 июля 2019 года о полной оплате стоимости квартиры, которые в силу положений статьи 431 ГК РФ подлежат буквальному толкованию.

    Сама Табак О.Н. утверждала, что эта сумма была оплачена ею за вышеперечисленное имущество, оставленное в квартире Щипуновым О.В. Эти доводы ответчицы истцом не опровергнуты, какие именно неотделимые улучшения на сумму 275 000 руб. имелись в квартире, оцененной сторонами в 1 000 000 руб., Щипуновым О.В. не указано.

    В силу вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Щипунова О.В. к Табак О.Н. о возложении обязанности передать имущество не соответствующим обстоятельствам дела, основанном на неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), а потому подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказ в удовлетворении соответствующих исковых требований Щипунова О.В. к Табак О.Н.

    В остальной части оснований к отмене принятого по делу решения не установлено.

    Так, отказ в удовлетворении исковых требований Щипунова О.В. к Брюханову В.А. об истребовании ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 745 125 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-9232/2020 ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 866 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 366 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░.░. ░░ 01 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 62).

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.12.2018 ░. ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.10.2020 ░. ░░ ░░░░ №11-9232/2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №88-1442/2021 ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №11-9232/2020 ░░ 01.10.2020 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 886 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

         ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░