Решение по делу № 33-8449/2023 от 31.08.2023

Судья Ткаченко Ю.А. Дело № 33-8449/2023

№ 2-979/2023

УИД № 64RS0044-01-2023-000575-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаковой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Нестеренко С. Н., Нестеренко Д. А. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя процессуального истца - прокурора ФИО6, Нестеренко С.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурора Заводского района г. Саратова обратился в суд в защиту прав и законных интересов Нестеренко С.Н., Нестеренко Д.А. с иском (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация МО «Город Саратов»), администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация Заводского района) о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение не менее 19,9 кв.м в черте г. Саратова по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано на то, что Нестеренко С.Н., Нестеренко Д.А. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в жилом помещении (комната), расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>Б, <адрес>, жилой площадью 14,3 кв.м. Данный многоквартирный дом в результате пожара признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>»
от 28 апреля 2016 года № 252-р. Между тем до настоящего времени спорный жилой дом не расселен, меры к изъятию земельного участка под домом администрацией
МО «Город Саратов» не приняты, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и законных интересов Нестеренко С.Н., Нестеренко Д.А. удовлетворены. Признано право Нестеренко С.Н., Нестеренко Д.А. на предоставление жилого помещения по договору социального найма. На администрацию МО «Город Саратов» обязанность предоставить Нестеренко С.Н., Нестеренко Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 19,97 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 14,3 кв.м, отвечающего установленным требованиям и находящемся в черте муниципального образования «Город Саратов». В удовлетворении исковых требований прокурора Заводского района г.Саратова в защиту прав и законных интересов Нестеренко С.Н., Нестеренко Д.А. к администрации Заводского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано. После предоставления Нестеренко С.Н. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения постановлено прекратить договор социального найма с Нестеренко С.Н. на жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация МО «Город Саратов» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что действующее законодательство не содержит сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, в том числе, при которых заседание судебное коллегии подлежит отложению, не установлено. При указанных обстоятельствах, учитывая положения
ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее -
ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма от 02 октября 2013 года № 1033 Нестеренко С.Н. является нанимателем жилого помещения площадью 14,3 кв.м, состоящего из одной комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>,
<адрес>Б, <адрес>.

Истец зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу. Также в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Нестеренко Д.А. (сын истца).

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов от 31 марта 2016 года № 4/з многоквартирный дом по адресу: <адрес>Б признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 28 апреля 2016 года
№ 252-р установлен срок сноса многоквартирного дома, расположенного по адресу:
<адрес>Б, до 31 декабря 2017 года.

Отселение истца и членов ее семьи до настоящего времени не произведено.

Другого жилья на праве собственности или ином праве Нестеренко С.Н. не имеет. Нестеренко Д.А. на праве собственности принадлежит квартира площадью
77 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Нестеренко С.Н. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Техническому паспорту многоквартирного <адрес>Б по <адрес>
<адрес>, общая площадь помещений второго этажа, на котором располагается предоставленная Нестеренко С.Н. комната, составляет 72,9 кв.м, общая площадь жилых помещений - 52,2 кв.м, общая площадь подсобных помещений - 20,7 кв.м, площадь предоставленной Нестеренко С.Н. комнаты - 14,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда
г. Саратова от 12 февраля 2021 года по административному делу № 2а-510/2021 признано незаконным бездействие администрации МО «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом
№Б по <адрес>, и изъятию жилых помещений в указанном аварийном доме в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. На администрацию
МО «Город Саратов» возложена обязанность осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен <адрес>Б по <адрес>
<адрес>, и жилых помещений в указанном аварийном доме в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 15, 19, 49, 52, 57, 60, 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив объективную нуждаемость Нестеренко С.Н. в предоставлении жилого помещения, пришел к выводу, что поскольку истец является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма (то есть на том же праве, что и жилое помещение, принадлежащее ей в аварийном доме), которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО «Город Саратов» как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, который в соответствии с жилищным законодательством обязан предоставить жилое помещение, изъять земельный участком с находящимся на нем аварийным домом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Определяя размер предоставляемого истцу жилого помещения, суд первой инстанции исходил из площади занимаемого Нестеренко С.Н. жилого помещения с учетом доли в помещениях общего пользования в коммунальной квартире.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям
(п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки, в которые производится отселение жильцов из аварийного дома, действующим законодательством не установлены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля
2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу прошло более 7 лет.

Таким образом, несмотря на то, что сроки, в которые производится отселение жильцов аварийного дома, действующим законодательством не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности и в силу вышеуказанных норм определение срока сноса или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

До настоящего времени переселение граждан из указанного многоквартирного дома на основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» от 28 апреля 2016 года № 252-р не произведено.

Принимая во внимание длительное бездействие органа местного самоуправления, связанное с непринятием мер по отселению истца из многоквартирного дома, признанного аварийным, то есть создающим угрозу жизни и здоровью, довод апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами
ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи