Решение по делу № 1-93/2021 от 12.03.2021

Дело № 1-93/2021

44RS0002-01-2021-000859-82

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 8 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Грязновой С.Б., подсудимого Иванова В.Ю., защитника Бочкова О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Шамхаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова В. Ю., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего без оформления разнорабочим в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Иванов В.Ю. 3 декабря 2020 г. около 15 часов 30 минут, более точное время установить не представляется возможным, управляя автобусом «ПАЗ 32053», регистрационный знак «...», следуя по проезжей части дороги в районе дома № 24/26 улицы Симановского г. Костромы, в процессе осуществлении маневра поворота направо на проезжую часть дороги улицы Пятницкая с проезжей части дороги улицы Симановского на зеленый разрешающий движение сигнал транспортного светофора перекрестка дорог улицы Симановского и улицы Пятницкая, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел интенсивность движения, а именно: следовавшего по регулируемому пешеходному переходу на зеленый разрешающий движение сигнал пешеходного светофора, а также обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ (ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004), и обозначенному линиями горизонтальной дорожной размети 1.14.1, предусмотренной приложением № 2 Правилам дорожного движения РФ (ГОСТ Р 51256-2011 и ГОСТ Р 52289-2004), пешехода Т., не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, проявил грубую невнимательность и несвоевременно обнаружил опасность в виде пешехода Т., переходившей проезжую часть дороги улицы Пятницкая по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора со стороны дома № 26/37 улицы Симановского на сторону дома № 24/26 улицы Симановского, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в состоянии был её обнаружить, несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в процессе осуществления маневра поворота направо, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора, совершил наезд на пешехода Т., тем самым, проявил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее – Правил дорожного движения РФ):

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В результате указанных преступных действий, в вышеуказанное время Иванов В.Ю. на регулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 24/26 ул. Симановского г. Костромы, совершил наезд на пешехода Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением Ивановым В.Ю. Правил дорожного движения РФ пешеходу Т. причинены следующие телесные повреждения: ....

Эти повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, в совокупности, являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть Т. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся кровоподтеками с кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадиной головы, верхних и нижних конечностей, кольцевидным оскольчатым переломом затылочной кости, костей основания черепа, ушибом с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибом легких.

Нарушение Ивановым В.Ю. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий.

Подсудимым Ивановым В.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Иванов В.Ю. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Грязнова С.Б. и потерпевшая Шамхалова Е.Н. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Иванова В.Ю. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Иванова В.Ю., на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке, показания по делу четкие, последовательные, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова В.Ю., суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он выдал следствию флеш-карту с видеозаписью происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Иванов В.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, рядом соседей, а также по месту бывшей работы – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Содеянное Ивановым В.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

Основания для изменения категории совершенного Ивановым В.Ю. преступления на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени его общественной опасности отсутствуют.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, неосторожный характер преступления, суд считает, что исправление Иванова В.Ю. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данных преступлений, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку преступление связано с грубым нарушением правил дорожного движения.

По настоящему делу первый заместитель прокурора г. Костромы Алчинов В.В. предъявил исковое заявление о взыскании с Иванова В.Ю. в пользу субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение Т., в размере 3801 рубль 57 копеек.

В судебном заседании гособвинитель требования прокурора поддержала.

Подсудимый Иванов В.Ю. исковые требования о взыскании расходов, затраченных на лечение Т., признал полностью.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители. Гражданский иск в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате виновных действий Иванова В.Ю. потерпевшей Т. причинены телесные повреждения, в результате чего она проходила лечение.

Факт осуществления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области расходов в размере 3801 рубль 57 копеек на лечение телесных повреждений, полученных Т. в результате совершения в отношении нее Ивановым В.Ю. рассматриваемого преступления, материалами уголовного дела установлен, представлены справка о количестве и стоимости койко-дней, проведенных Т. на лечении, счет на оплату медицинских услуг, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с дополнительным соглашением, платежное поручение №, реестр оплаты медицинской помощи из средств НСЗ, счет на застрахованного гражданина за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ст. 124, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 6, ст. 31, ч., ч. 2 и 3 ст. 34, ст. 37, ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации», вред, причиненный субъекту РФ – Костромской области, состоящий из расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области на лечение Т. подлежит взысканию с Иванова В.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Иванову В.Ю. испытательный срок 2 года.

На период испытательного срока возложить на Иванова В.Ю. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Иванову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, флеш-карту – хранить при уголовном деле.

Исковые требования первого заместителя прокурора г. Костромы Алчинова В.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Иванова В. Ю. в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, понесенные на лечение Т. в размере 3801 рубль 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин