Решение по делу № 22-8842/2014 от 03.12.2014

Судья Мохнаткина И.В.    22-8842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    24 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Кудымовой С.Н., Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденного Керимова В.Х.о.,

адвоката Смольникова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу адвоката Смольникова В.В. в защиту осужденного Керимова В.Х.о.на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 октября 2014 года, которым

Керимов В.Х.о., дата рождения, уроженец ****, зарегистрированный по адресу ****, проживающий по адресу ****, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.02.2014 № 5-ФЗ) к штрафу в размере 1000000 (один миллион рублей) в доход федерального бюджета. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Керимова В.Х.о. под стражей с 8 сентября 2014г. по 29 октября 2014г., смягчено назначенное наказание и окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч рублей) в доход федерального бюджета.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Керимов В.Х.о. освобожден из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск не заявлен.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.Н., пояснения осужденного Керимова В.Х.о., выступление адвоката Смольникова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Керимов В.Х.о. осужден за незаконную рубку лесных насаждений породы: ель в количестве 171 штуки общим объемом 91,4 куб.м., пихта в количестве 17 штук общим объемом 3,6 куб.м., и сосна в количестве 4 штук общим объемом 3,3 куб.м. Всего незаконно (при отсутствии каких-либо документов, дающих право на рубку древесины) срублено деревьев хвойных пород, согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с причинением незаконными действиями Керимова В.Х.о. материального ущерба в особо крупном размере, на общую сумму 1228291 рубль.

Преступление Керимовым В.Х.о. совершено в период с ноября 2013 года по март 2014 года в лесном массиве ГЗЗ «***» квартала № ** выделах №** и №** Государственного казённого учреждения «Сивинское лесничество», Верещагинского участкового лесничества, вблизи д. **** Верещагинского района Пермского края, в особо защитном участке эксплуатационных лесов, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Смольников В.В. в защиту Керимова В.Х.о. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что выводы суда о виновности Керимова В.Х.о. в инкриминированном преступлении не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагает, что действия Керимова В.Х.о. подлежат переквалификации на ч.2 ст.260 УК РФ, в обоснование указывает, что суд неверно установил объем вырубленной древесины, завысив его, что подтверждается показаниями свидетелей П., Т., В., Б., Т1. Вместе с тем заявитель утверждает, ссылаясь на те же источники (кроме Т. и П.), что они не могли точно знать о количестве и качестве заготовленного леса, и их показания не достоверны. Полагает, что судом не учтено тяжелое финансовое положение осужденного и его семьи. Просит приговор изменить, снизить назначенный Керимову В.Х.о. размер штрафа до 300 000 рублей и в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить его от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Верещагинского района Мазунин Р.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина Керимова В.Х.о. в совершении незаконной рубки в особо крупном размере не доказана, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела и законе, опровергаются исследованными судом доказательствами, были предметом обсуждения в ходе судебного заседания, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вывод суда о виновности Керимова В.Х.о. в совершении инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы адвоката Смольникова В.В. о необоснованности осуждения его подзащитного по ч.3 ст.260 УК РФ, виновность Керимова В.Х.о. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, подтверждается показаниями представителя потерпевшего О., свидетелей К., П., Т., В., Б., Т1., Э., Х., а так же письменными доказательствами.

В судебном заседании осужденный Керимов В.Х.о. свою вину в совершении преступления признал частично, указал, что Т. и П. спилили для него лишь 6-7 деревьев. Больше по его просьбе никто лес не пилил. Считает, что В. и Т1. его оговаривают.

Доводы жалобы о непричастности осужденного к незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку был срублен меньший объем леса, были тщательно проверены судом и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому обоснованно отвергнуты с указанием мотивов, основанных на совокупности доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы, период рубки деревьев, их количество, стоимость срубленных деревьев судом определены верно, на основании собранных и исследованных доказательств.

Так вина Керимова В.Х.о. установлена показаниями свидетеля К., пояснившего, что при обнаружении незаконной рубки в августе 2014 года, установлено, что она производилась зимой 2013г. - весной 2014г. Спилы произведены наискосок с двух сторон, так производится спиливание ручной пилой. В подсчет незаконной рубки вошли деревья лишь со следами спила ручной пилой. При пересчете спиленных деревьев участвовал Т., который указывал на спиленные им деревья.

Из показаний свидетелей Т., а также П. следует, что с ноября 2013г. по февраль 2014г. они по указанию Керимова В. пилили для него деревья ель и пихту ручной пилой, бензопилу Керимов В. не давал, так как она шумит. Им помогали В. и Б. Деревья чистили от сучков, распиливали по 6 метров и поздно вечером переносили к ферме, где засыпали снегом. Не менее трех раз данный лес вывозился на автомобиле /марка/.

В обоснование вины Керимова В.Х.о. суд также правильно сослался на показания свидетеля В. данные им в судебном заседании, и на его показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ данные на предварительном следствии, полностью им подтвержденные, из которых следует, что в ноябре и декабре 2013г. Керимов В. заставил его, Т., П. и Т1. пилить деревья в лесу в близи д.**** при этом, он сам показывал деревья которые нужно спиливать. Он и Б. уносили сучья. В день спиливали по 4-5 деревьев и более. Когда темнело, распиленные на бревна деревья носили на руках и возили на санках из леса к ферме Керимова В., там засыпали снегом. Когда срубленный лес накапливался, приезжали машины и его забирали, он видел, как 2-3 машины леса вывозились.

Доказана вина Керимова В.Х.о. и показаниями свидетеля Т1., пояснившего, что с января 2014г. вместе с другими работниками, по указанию Керимова В., спиливал деревья. Когда набиралось спиленного леса на машину, Керимов В. сдавал лес.

Показания Т., П., В., Т1. подтверждаются протоколами проверки их показаний на месте. Согласно данных протоколов, свидетели указали место незаконной рубки, расположенный на расстоянии 1 км от автодороги, в северо-западном направлении к д. **** Верещагинского района в лесном массиве слева и справа от лесной дороги в квартале **, выделах **,** Верещагинского участкового лесничества. Указали, что спиливали с ноября 2013 г. по февраль 2014 года почти ежедневно по несколько деревьев, не более 10 штук. Также указали путь доставления на ферму и место где складировали заготовленный лес(т.1 л.д. 54-84, 8 8-114, 167-176, 177-186).

Данные показания полностью согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля Х. указавшего, что зимой 2013-2014г. по предложению Керимова В. он покупал у него деловой лес. За лесом отправлял водителя Х. на машине /марка/, а также показаниями самого водителя Х., пояснившего об обстоятельствах вывоза леса с территории фермы Керимова В.Х.о.

Кроме того, вина Керимова В.Х.о. установлена и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: данными протоколов очных ставок осужденного со свидетелями В. и Т., в ходе которых свидетели полностью подтвердили данные ими ранее показания (т.1 л.д. 199-200, 231-235), а также данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей квартала № ** выдела ** и ** Верещагинского участкового лесничества ГКУ «Сивинское лесничество» от 5 августа 2014г., из которого следует, что с автодороги ***, не доезжая до д. **** влево и около 1 км до лесного массива, далее по лесной дороге около 100 метров, где в квартале ** выделах ** и ** обнаружены пни незаконно спиленных деревьев породы ель, сосна, пихта. При обмере пней при помощи мерной вилки установлены диаметры пней породы ель в количестве 102 шт. диаметрами от 12 до 52 см., породы пихта в количестве 17 штук диаметрами от 8 до 40 см., пни деревьев породы сосна в количестве 4 штуки диаметрами от 32 до 40 см. Площадь лесонарушения составляет 0, 35 га, на месте рубки в хаотичном порядке разбросаны порубочные остатки. Поверхность пней потемневшая, на поверхности застывшая смола. Срез выполнен наискосок на большинстве пней. Со слов мастера леса К. давность рубки составляет около полугода, то есть рубка совершена зимой 2013-2014 года. В ходе осмотра изъяты три спила с пней (л.д. 15-50), актом о лесонарушении № 16 от 5 августа 2014 года, (т.1 л.д.6-7), актом о лесонарушении № 17 от 8 августа 2014 года, (т.1 л.д. 124-125), данными ведомостей перечета деревьев, назначенных в рубку (т.1 л.д. 8, 126). Согласно актов о лесонарушении № 16 и 17, перечетным ведомостям и расчету ущерба, общий ущерб, причиненный незаконной рубкой, составил 966 862 рубля и 261 429 рублей, то есть в сумме 1228291 рубль.

Также вина Керимова В.Х.о. подтверждена данными рапорта заместителя начальника ОУР МО МВД России «Верещагинский» В1. о выявлении факта незаконной рубки в квартале ** выделе **, ** Верещагинского участкового лесничества (том 1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, содержащего данные об обнаружении на ферме, принадлежащей Керимову В.Х.о. самодельных деревянных саней с веревкой на двух полозьях, ручной металлической пилы с двумя ручками. С задней стороны фермы имеется навес, под которым находится куча верхних частей деревьев породы ель, пихта, очищенные от сучков, различного диаметра (т.1 л.д. 146-155), другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

При этом, судом обоснованно указано на то, что никаких оснований не доверять показаниям свидетелей относительно обстоятельств совершения преступления, не имеется, поскольку они взаимно подтверждают друг друга, никаких существенных противоречий относительно друг друга, не содержат, в связи с чем, эти доказательства обоснованно положены в основу судебного решения.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Керимовым В.Х.о. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере и правильно квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении осужденному Керимову В.Х.о. наказания суд учел в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей. Также учтено влияние назначенного наказания на личность осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем суд счел возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, а назначил наказание в виде штрафа, при этом обоснованно учел положения ч.5 ст.72 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание, судебная коллегия находит справедливым как по виду, так и по размеру.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела также не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению приговора судебной коллегией, не имеется.

Апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 29 октября 2014 года в отношении Керимова В.Х.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смольникова В.В. в защиту осужденного Керимова В.Х.о. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Л.Фирсов

Судьи С.Н.Кудымова

Е.И.Тотьмянина